中信嘉華銀行有限公司訴甄沾記（中國(guó)）有限公司融資租賃合同糾紛案
廣東省廣州市中級(jí)人民法院
民事調(diào)解書
（2006）穗中法民四初字第234號(hào)
原告：中信嘉華銀行有限公司，住×××。
法人代表：黃俊安、鄧岳宗。
委托代理人：曾海波，廣東安華理達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黎建輝，廣東安華理達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：甄沾記（中國(guó)）有限公司，住×××。
法定代表人：甄國(guó)健，董事長(zhǎng)。
委托代理人：桑秀梅，該公司職員。
案由：融資租賃合同糾紛
原告中信嘉華銀行有限公司起訴稱，2004年11月23日，原告中信嘉華銀行有限公司（下稱中信公司）作為貨主與租購(gòu)人珩俊有限公司（下稱珩俊公司）簽訂了一份《Hire Purchase Agreement》（下稱《租購(gòu)協(xié)議》），約定主要內(nèi)容如下：中信公司將25臺(tái)POWERGY Power Saving and Cleaning System w/breakout box[mod：CPS—3D380 S/N：102412—102419，101741—101748，106559—106567]和一套ADICOMP Air Compressor[mod：VP3700C S/N：0003（s）]租賃給珩俊公司使用，租賃期限從2004年11月23日開始至2007年10月23日止，共計(jì)為36個(gè)月。每月珩俊公司應(yīng)支付租金港幣92083元，合計(jì)應(yīng)支付租金港幣3314988元，如珩俊公司逾期支付租金，則應(yīng)按照每月2.5％支付逾期利息。雙方同時(shí)約定，上述機(jī)器設(shè)備放置地點(diǎn)為甄沾記（中國(guó)）有限公司（下稱甄沾記公司）。同日，被告甄沾記公司向原告中信公司出具《確認(rèn)書》，表明了解《租購(gòu)協(xié)議》的內(nèi)容，并認(rèn)可《租購(gòu)協(xié)議》中所述機(jī)器設(shè)備安置于其公司內(nèi)，如珩俊公司不履行《租購(gòu)協(xié)議》，原告中信公司有權(quán)取回上述機(jī)器設(shè)備。上述合同簽訂后，原告中信公司如約履行了協(xié)議，將租賃物交給被告甄沾記公司經(jīng)營(yíng)運(yùn)作。但珩俊公司從2005年10月開始延期支付每月租金，到2006年1月開始拒絕支付每月租金，截至2006年6月8日為止，珩俊公司尚欠原告中信公司到期租金港幣460415元及逾期利息港幣42534.78元未付。2006年4月20日，原告中信公司致函珩俊公司，要求其在收到函件七日內(nèi)支付截至2006年4月20日到期租金和逾期利息，但是珩俊公司未支付相關(guān)欠款�，F(xiàn)訴請(qǐng)人民法院判令被告甄沾記公司向原告中信公司返還《租購(gòu)協(xié)議》項(xiàng)下的機(jī)器設(shè)備；如被告甄沾記公司不能返還上述機(jī)器設(shè)備，則應(yīng)折價(jià)賠償給原告設(shè)備價(jià)值損失港幣2025826元。
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議，并同意該協(xié)議在簽名后生效。
一、原告中信嘉華銀行有限公司和被告甄沾記（中國(guó)）有限公司確認(rèn)并同意，因原告中信嘉華銀行有限公司交付被告甄沾記（中國(guó)）有限公司保管的涉案機(jī)器設(shè)備無法歸還，被告甄沾記（中國(guó)）有限公司折價(jià)賠償上述涉案機(jī)器設(shè)備價(jià)值損失港幣2025826元。上述賠償款項(xiàng)被告甄沾記（中國(guó)）有限公司應(yīng)于本協(xié)議書生效之日起五日內(nèi)向原告中信嘉華銀行有限公司支付完畢，如逾期支付，原告中信嘉華銀行有限公司有權(quán)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行并要求被告甄沾記（中國(guó)）有限公司支付上述款項(xiàng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期人民幣逾期貸款利率計(jì)算的逾期利息。
二、本案案件受理費(fèi)22907元和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)13370元已由原告中信嘉華銀行有限公司預(yù)付，被告甄沾記（中國(guó)）有限公司應(yīng)按照本協(xié)議第一條約定的期限將上述訴訟費(fèi)用支付給原告中信嘉華銀行有限公司。
上述協(xié)議已經(jīng)過本院審查，符合自愿、合法原則，當(dāng)事人、審判人員、書記員均予以簽名或蓋章。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十三條關(guān)于“當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或蓋章后生效，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后，應(yīng)當(dāng)記入筆錄或者將該協(xié)議附卷，并由當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或蓋章后即具有法律效力”的規(guī)定，上述協(xié)議已于簽署之日2007年3月19日發(fā)生法律效力。
本院應(yīng)當(dāng)事人請(qǐng)求，制作調(diào)解書。當(dāng)事人拒收本調(diào)解書的，不影響上述調(diào)解協(xié)議的效力，一方當(dāng)事人不履行該協(xié)議，另一方當(dāng)事人可以持本調(diào)解書向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
審 判 長(zhǎng) 李 勝
審 判 員 趙建文
代理審判員 張?bào)沐|
二00七年三月二十三日
書 記 員 徐玉寶
陳曉蘭
|
