近日，全國人大法律委員會建議，將修改刑事訴訟法列入全國人大常委會2011年立法工作計(jì)劃。消息一出，“《律師法》和《刑事訴訟法》如何銜接”立刻被作為全國律協(xié)刑事專業(yè)委員會年會的議題。
有關(guān)兩部法律沖突的內(nèi)容，是否會在《刑事訴訟法》的修改過程中得以改變？刑事辯護(hù)律師“會見難”“閱卷難”“調(diào)查取證難”等多年的痼疾能否得到根治？特別是律師行使“會見權(quán)”要不要偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)？會見時辦案人員是否應(yīng)該在場？會見可以說哪些內(nèi)容？法學(xué)家、律師和司法機(jī)關(guān)的研究人員昨天下午展開了觀點(diǎn)的碰撞。
焦點(diǎn)一、律師會見要不要偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)？
法制日報(bào)、法制網(wǎng)與全國律協(xié)曾共同舉行“律師會見狀況網(wǎng)上調(diào)查”，有1610人參與，73.4%的人認(rèn)為新律師法實(shí)施后，律師會見難與頒布之前一樣，沒有任何改觀。難在哪？看守所不接待，或者看守所說沒有承辦機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)無法安排，承辦人說不用批準(zhǔn)可以直接會見，雙方相互推諉成為60%的人給出的答案。為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？中國人民大學(xué)陳衛(wèi)東教授說
陳衛(wèi)東：按照現(xiàn)在的《刑事訴訟法》規(guī)定，律師會見在押的犯罪嫌疑人要經(jīng)過批準(zhǔn)的問題。新的《律師法》明確律師會見是一種權(quán)利，不需要偵查機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。但是這里有一個問題，涉及到國家秘密的案件還要不要批準(zhǔn)？新的《律師法》沒有規(guī)定。我個人的觀點(diǎn)是涉及到國家秘密的案件還是要批，這對律師也是一個保護(hù)。
律師法規(guī)定，“受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人。”而最高人民檢察院研究室主任陳國慶認(rèn)為，對某些案件，這三張“通行證”還不夠。
陳國慶：現(xiàn)在看起來，《律師法》的相關(guān)規(guī)定可能有些絕對，特別是一些恐怖、黑社會等等，還有一些暴力犯罪等等。特別是有一些比較嚴(yán)重的共同犯罪。我覺得一般情況下，律師會見犯罪嫌疑人確實(shí)不受限制�，F(xiàn)在看起來，比較行得通的是要搞例外的規(guī)則，有些特殊情況下，還是要經(jīng)過同意和批準(zhǔn)。
中國政法大學(xué)陳光中教授強(qiáng)調(diào)，需要批準(zhǔn)的案件范圍太大，將是一種倒退。
陳光中：現(xiàn)在還有的地方包括反腐敗案件也加進(jìn)去，范圍越來越寬，怎么辦？我覺得立法部門不能把范圍搞得太大。已經(jīng)取消了，然后回頭規(guī)定了一大堆案件都要經(jīng)過批準(zhǔn)，這就是后退了。
焦點(diǎn)二、律師會見，偵查人員是否要在場？
依據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件的情況需要，律師會見的時候可以派人在場。而《律師法》規(guī)定：律師會見犯罪嫌疑人、被告人不被監(jiān)聽。這就形成了沖突，因?yàn)槁蓭熣J(rèn)為，偵查人員在場不僅是監(jiān)聽，而且是監(jiān)視。陳衛(wèi)東教授認(rèn)為，這是刑訴法修改要解決的問題。
陳衛(wèi)東：既然會見的時候不被監(jiān)聽，那么就一定是涵蓋了人也不能旁聽。所以把這個落實(shí)下來。律師和委托人的談話應(yīng)該是在看得到但是聽不到的情況進(jìn)行，這改了也是進(jìn)步了，符合國際公約了。
全國律協(xié)刑委會主任田文昌則對律師不能與被告人核對卷宗提出質(zhì)疑。
田文昌：我們正在制定一個律師會見規(guī)則。它涉及到一個核心的問題，律師在會見被告的時候，該不該、能不能向被告人告知案件的內(nèi)容、核對案件的證據(jù)，這在國內(nèi)是有爭議的。辯護(hù)是為了把問題搞清楚，為了維護(hù)被告的權(quán)益，既然法庭是公開審理的，一切作為認(rèn)定犯罪的根據(jù)，都要經(jīng)過當(dāng)庭的質(zhì)證、辨認(rèn)才能定罪，如果準(zhǔn)備開庭，你為什么不能向被告人宣示這些內(nèi)容，不能向他核對呢？
焦點(diǎn)三、律師何時介入？刑事訴訟法修改要不要加入“律師在場權(quán)”的規(guī)定？
日前，“北京檢察機(jī)關(guān)首次試行辯護(hù)律師旁聽訊問犯罪嫌疑人”被評為2010年度中國律師行業(yè)最受關(guān)注的新聞事件之一，有學(xué)者認(rèn)為，“律師在場權(quán)”已經(jīng)是刑事訴訟法修改繞不過去的問題了。對此，陳衛(wèi)東教授說：
陳衛(wèi)東：我的想法是應(yīng)當(dāng)規(guī)范，但不做強(qiáng)制，可以規(guī)定在某些案件中，如果犯罪嫌疑人、被告人提出要求他的辯護(hù)人在場，他回答問題或者咨詢問題，偵查機(jī)關(guān)可以許可。
按《律師法》規(guī)定，犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，律師就可以會見，陳光中教授強(qiáng)調(diào)，律師在偵查階段介入很必要。
陳光中：現(xiàn)在偵查階段是我們犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)的非常敏感也是非常重要的程序。這個程序里，律師的介入是非常重要的，但是現(xiàn)在偵查階段律師介入是很少的。律師不愿意介入，風(fēng)險太大，而且地位不明確，首先要解決偵查階段的律師就是辯護(hù)人，就是辯護(hù)律師。 |
