重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司與重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)等交通行政處罰決定糾紛上訴案
重慶市第一中級(jí)人民法院
行政判決書(shū)
（2007）渝一中法行終字第138號(hào)
上訴人（原審原告）重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住×××。
法定代表人郭壽甫，總經(jīng)理。
委托代理人李益見(jiàn)，該公司職工。
委托代理人楊友文，該公司職工。
被上訴人（原審被告）重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)，住×××。
負(fù)責(zé)人江曉奎，大隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人李宏影，重慶靜升律師事務(wù)所律師。
委托代理人李凌飛，該隊(duì)干部。
被上訴人（原審第三人）周厚蘭，1968年×月×日出生，漢族，住×××。
上訴人重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司因交通行政處罰決定一案，不服重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人民法院作出的（2007）長(zhǎng)行初字第10號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2007年7月11日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司系經(jīng)依法登記，且具有經(jīng)營(yíng)普通貨運(yùn)和銷(xiāo)售汽車(chē)（不含小轎車(chē)）的企業(yè)法人，該公司下設(shè)有綦江分公司等多個(gè)分公司。2006年8月27日，重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)在例行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，由黃海駕駛的重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司綦江分公司的渝B23511號(hào)重型貨車(chē)在重慶經(jīng)墊江至忠縣途中，行至渝宜高速公路97公里650米處發(fā)生交通事故。經(jīng)重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該車(chē)準(zhǔn)載5噸（二軸重貨機(jī)動(dòng)車(chē)），實(shí)載28.52噸（含自重）。該車(chē)未取得公路管理部門(mén)的超限運(yùn)輸許可，重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)根據(jù)其調(diào)取的駕駛證、行駛證、檢定證書(shū)（磅單）、提取筆錄、貨運(yùn)車(chē)管理（營(yíng)運(yùn)證內(nèi)容）、詢問(wèn)駕駛員黃海的筆錄等證據(jù)，認(rèn)定黃海駕駛的渝B23511號(hào)車(chē)的超限行為違反了交通部《超限運(yùn)輸車(chē)輛行駛公路管理規(guī)定》第十三條的規(guī)定，屬擅自超限運(yùn)輸行為，根據(jù)該規(guī)定第二十三條的規(guī)定，于2006年10月20日作出《違法行為調(diào)查報(bào)告》，擬訂給予重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司罰款三萬(wàn)元的行政處罰，并于同年11月14日向重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司送達(dá)了《違法行為通知書(shū)》及重高聽(tīng)告字（2006）第0730039號(hào)聽(tīng)證告知書(shū)。2006年11月16日，重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司向重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)提交了《情況說(shuō)明》及聽(tīng)證申請(qǐng)，要求實(shí)際車(chē)主周厚蘭參加聽(tīng)證。2006年11月23日，重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)向重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司送達(dá)了《聽(tīng)證會(huì)通知書(shū)》，同年12月1日，重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)舉行了聽(tīng)證會(huì)，重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司參加了聽(tīng)證會(huì)，并在聽(tīng)證筆錄上簽字，但重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)未通知實(shí)際車(chē)主周厚蘭聽(tīng)證。2006年12月14日，重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)作出重高執(zhí)罰字（2006）第0701482號(hào)行政處罰決定，給予重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司罰款一萬(wàn)元并將該決定書(shū)送達(dá)重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司不服該處罰決定，以處罰對(duì)象錯(cuò)誤，受處罰人應(yīng)是實(shí)際車(chē)主周厚蘭，處罰程序違法等為由，提起訴訟，要求撤銷(xiāo)該具體行政行為。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《行政處罰法》第十六條、國(guó)辦法（1992）16號(hào)及渝府發(fā)（2005）61號(hào)文件的規(guī)定，被告重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)具有行政處罰職權(quán)。依照我國(guó)公司法的規(guī)定，重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司系經(jīng)依法登記的企業(yè)法人，具有經(jīng)營(yíng)普通貨運(yùn)、銷(xiāo)售汽車(chē)（不含小轎車(chē)）的資質(zhì)。其下屬綦江分公司不具有法人資格，不能獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任。第三人周厚蘭、駕駛員黃海不具有貨運(yùn)資質(zhì)，不能成為超限運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人。重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司將該車(chē)出售給第三人周厚蘭未辦理過(guò)戶登記手續(xù)，依照我國(guó)對(duì)車(chē)輛實(shí)行登記要件的規(guī)定，重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司仍是渝B23511號(hào)車(chē)的所有權(quán)人，屬行政處罰的對(duì)象。該車(chē)未獲許可，擅自超限運(yùn)輸?shù)男袨檫`反了交通部《超限運(yùn)輸車(chē)輛行駛公路管理規(guī)定》第十三條的規(guī)定，重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)依據(jù)該規(guī)定第二十三條對(duì)重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司作出罰款一萬(wàn)元的行政處罰事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司稱，渝B23511號(hào)車(chē)的所有權(quán)已轉(zhuǎn)移，重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)未通知第三人周厚蘭參加聽(tīng)證屬程序違法等理由不能成立，依法不予支持。第三人周厚蘭辯稱其超限行為系駕駛員黃海的個(gè)人行為，本案的處罰對(duì)象應(yīng)是駕駛員黃海，由于該辯稱沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決：維持重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)于2006年12月14日作出的重高執(zhí)罰字（2006）第0701482號(hào)行政處罰決定。
上訴人重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)長(zhǎng)壽區(qū)人民法院作出的（2007）長(zhǎng)行初字第10號(hào)行政判決及撤銷(xiāo)重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)作出的重高執(zhí)罰字（2006）第0701482號(hào)行政處罰決定。其主要理由：1、上訴人重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司已將渝B23511號(hào)車(chē)賣(mài)給了被上訴人周厚蘭，周厚蘭已于2006年8月27日前付清購(gòu)車(chē)款，該車(chē)的所有權(quán)已實(shí)際轉(zhuǎn)移，渝B23511號(hào)車(chē)的超限行為與上訴人重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司無(wú)關(guān)，被上訴人重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)認(rèn)定黃海駕駛渝B23511號(hào)車(chē)超限的違法行為應(yīng)由上訴人重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)，并給予罰款一萬(wàn)元的行政處罰是錯(cuò)誤的。2、重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)作出行政處罰決定所采信的證據(jù)有誤。首先，被上訴人使用的地磅是否準(zhǔn)確以及是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)無(wú)相應(yīng)的證據(jù)證明。其次，被上訴人提交法院的《檢定證書(shū)》系復(fù)印件，未加蓋公章。3、重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)作出行政處罰決定時(shí)程序違法，沒(méi)有通知渝B23511號(hào)車(chē)的實(shí)際車(chē)主聽(tīng)證。4、原審法院適用法律錯(cuò)誤。我國(guó)《合同法》第一百三十三條規(guī)定，“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。”一審判決書(shū)雖然表述了“我國(guó)對(duì)車(chē)輛實(shí)行登記為要件的規(guī)定”，但該規(guī)定是哪個(gè)法律規(guī)定沒(méi)有引用。
被上訴人重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)答辯要求維持原判。其主要理由：1、處罰對(duì)象正確。渝B23511號(hào)車(chē)于2003年8月登記在重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司綦江分公司名下，該公司雖然與周厚蘭簽訂有《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，但未在車(chē)輛管理部門(mén)辦理車(chē)輛變更登記手續(xù)。由于重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司綦江分公司不具備法人資格，以重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司作為處罰主體并無(wú)不當(dāng)。2、重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)作出行政處罰所采信的證據(jù)來(lái)源合法。渝B23511號(hào)車(chē)發(fā)生事故后，重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)依法對(duì)該車(chē)實(shí)施暫扣，并及時(shí)對(duì)其裝載進(jìn)行計(jì)重，根據(jù)計(jì)重顯示，該車(chē)載貨總重量為28.52噸，計(jì)重單位出具了加蓋有長(zhǎng)壽區(qū)國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局印章的《檢定證書(shū)》，該《檢定證書(shū)》來(lái)源合法。3、周厚蘭不是渝B23511號(hào)車(chē)的權(quán)利人，重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)不通知其聽(tīng)證沒(méi)有違反處罰程序規(guī)定。
被上訴人周厚蘭在二審中未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
被上訴人重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)在舉證期限內(nèi)向一審法院提供了作出具體行政行為的證據(jù)及依據(jù)有：
1、重慶市高速公路行政執(zhí)法總隊(duì)渝高執(zhí)總[2005]120號(hào)《關(guān)于設(shè)置第六、第七大隊(duì)的通知》；
2、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第十六條、國(guó)辦法（1992）16號(hào)及渝府發(fā)（2005）61號(hào)；
3、《中華人民共和國(guó)公路法》第五十條，《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十二條，交通部《超限運(yùn)輸車(chē)輛行駛公路管理規(guī)定》第二條、第三條、第六條、第十三條、第二十三條，交通部《道路貨物運(yùn)輸及站場(chǎng)管理規(guī)定》第六條、第八條；
4、檢定證書(shū)、提取筆錄、駕駛證、行駛證、貨運(yùn)車(chē)管理、調(diào)查詢問(wèn)筆錄；
5、違法行為調(diào)查報(bào)告、渝高執(zhí)通字（2006）第0701482號(hào)違法行為通知書(shū)、重高聽(tīng)告字（2006）第0730039號(hào)聽(tīng)證告知書(shū)、原告提交的《情況說(shuō)明》、（2006）第700018號(hào)聽(tīng)證通知書(shū)、交通行政處罰案件聽(tīng)證會(huì)筆錄、重高執(zhí)罰字（2006）第0701482號(hào)行政處罰決定書(shū)及送達(dá)回證、留置送達(dá)照片；
6、韋平等9人的重慶市行政執(zhí)法證。
被上訴人周厚蘭在舉證期限內(nèi)向一審法院提供了被上訴人重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)2006年9月8日送達(dá)駕駛員黃海的重高聽(tīng)告字（2006）第0730010號(hào)聽(tīng)證告知書(shū)。
上訴人重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司在舉證期限內(nèi)向一審法院提供的證據(jù)有：
1、重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司與周厚蘭簽訂的分期還款協(xié)議書(shū)；
2、《中華人民共和國(guó)公路法》第五十條，交通部《超限運(yùn)輸車(chē)輛行駛公路管理規(guī)定》第十三條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于購(gòu)買(mǎi)人使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車(chē)輛所有權(quán)的出賣(mài)方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》（法釋[2000]38號(hào)），《最高人民法院關(guān)于連環(huán)購(gòu)車(chē)未辦理過(guò)戶手續(xù)，原車(chē)主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)示的批復(fù)》（[2001]民一他字第32號(hào)），《汽車(chē)貨物運(yùn)輸規(guī)則》（交通部[1999]第5號(hào)令）；
3、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
一審法院經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)被上訴人重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)提交的第1-6項(xiàng)證據(jù)認(rèn)為真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。對(duì)上訴人重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司提交的證據(jù)1-2認(rèn)為該兩份證據(jù)是針對(duì)道路交通事故民事賠償責(zé)任的承擔(dān)而作出的，與本案不具關(guān)聯(lián)性，不予采信，對(duì)其他證據(jù)認(rèn)為真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。對(duì)被上訴人周厚蘭提交的證據(jù)認(rèn)為與本案不具關(guān)聯(lián)性，不予采信。
經(jīng)審查，上述證據(jù)一審法院已依法移送本院。本院經(jīng)審查對(duì)證據(jù)認(rèn)證如下：被上訴人周厚蘭在一審?fù)徶袑?duì)上訴人提交的證據(jù)1即《分期還款協(xié)議書(shū)》認(rèn)可，且該證據(jù)能夠證明上訴人重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司下屬綦江分公司已將渝B23511號(hào)車(chē)出售給被上訴人周厚蘭的事實(shí)，本院依法予以采信。本院對(duì)其他證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)與一審法院的認(rèn)證意見(jiàn)一致。
本院二審查明：被上訴人重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)2006年8月27日提取的渝B23511號(hào)車(chē)的行駛證載明，該車(chē)車(chē)主為重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司綦江分公司，該車(chē)總質(zhì)量14600千克（14．6噸），核定載質(zhì)量5000千克（5噸）。渝B23511號(hào)車(chē)系二軸車(chē)，即前軸為單軸單輪，后軸為單軸雙輪。
2003年8月8日，上訴人重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司下屬綦江分公司將渝B23511號(hào)車(chē)出售給被上訴人周厚蘭，雙方簽訂了《分期還款協(xié)議書(shū)》。
本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)是否具有對(duì)維護(hù)高速公路交通安全和處理交通事故的職權(quán)的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)是處理道路交通事故的法定機(jī)構(gòu)，由于我國(guó)高速公路正處于起步階段，全國(guó)各地對(duì)高速公路上交通事故處理的職權(quán)劃分無(wú)統(tǒng)一規(guī)定。當(dāng)前，重慶市高速公路管理實(shí)行的是以交通行政部門(mén)為主，由交通行政部門(mén)設(shè)立并委托重慶市高等級(jí)公路行政執(zhí)法大隊(duì)在重慶市公安交警部門(mén)的管理和指導(dǎo)下對(duì)道路交通事故進(jìn)行處置。這種方式經(jīng)重慶市人大常委會(huì)通過(guò)，并報(bào)告全國(guó)人大常委會(huì)。該方式符合國(guó)務(wù)院辦公廳國(guó)辦法（1992）16號(hào)《關(guān)于交通部門(mén)在道路上設(shè)置檢查站及高速公路管理問(wèn)題的通知》所提出的“各地對(duì)高速公路管理的組織機(jī)構(gòu)形式，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況確定，暫不作統(tǒng)一規(guī)定”的精神。因此，被上訴人重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)具有維護(hù)高速公路交通安全和處理交通事故的職權(quán)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、被上訴人重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)作出的重高執(zhí)罰字（2006）第0701482號(hào)行政處罰決定書(shū)所認(rèn)定的超限運(yùn)輸?shù)氖聦?shí)是否清楚。2、對(duì)上訴人重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司作出罰款人民幣一萬(wàn)元的行政處罰是否正確。
一、被上訴人重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)作出的重高執(zhí)罰字（2006）第0701482號(hào)行政處罰決定書(shū)所認(rèn)定的超限運(yùn)輸?shù)氖聦?shí)是否清楚。
經(jīng)查明， 2006年8月27日4時(shí)20分，駕駛員黃海駕駛的渝B23511號(hào)車(chē)行至渝宜高速公路R097KM＋650M處發(fā)生交通事故，經(jīng)被上訴人重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)檢查，該車(chē)系二軸車(chē)，又經(jīng)重慶市長(zhǎng)壽區(qū)晏維計(jì)量站計(jì)重，該車(chē)毛重 28.52噸。
本院認(rèn)為，根據(jù)中華人民共和國(guó)交通部《超限運(yùn)輸車(chē)輛行駛公路管理規(guī)定》第三條（五）項(xiàng)規(guī)定，車(chē)輛軸載質(zhì)量在下列規(guī)定值以上屬于超限運(yùn)輸。即單軸（每側(cè)單輪胎）載質(zhì)量6000千克；單軸（每側(cè)雙輪胎）載質(zhì)量10000千克……。渝B23511號(hào)車(chē)的前軸系單軸單輪，其載質(zhì)量應(yīng)為6000千克，后軸系單軸雙輪，其載質(zhì)量應(yīng)為10000千克，該車(chē)的總載質(zhì)量應(yīng)為16000千克（16噸）。2006年8月27日4時(shí)20分，渝B23511號(hào)車(chē)行至渝宜高速公路R097KM＋650M處發(fā)生交通事故， 經(jīng)重慶市長(zhǎng)壽區(qū)晏維計(jì)量站計(jì)重，該車(chē)毛重為 28．52噸，已經(jīng)超過(guò)總載質(zhì)量16噸，屬于超限運(yùn)輸車(chē)輛。又根據(jù)《超限運(yùn)輸車(chē)輛行駛公路管理規(guī)定》第十三條規(guī)定，超限運(yùn)輸車(chē)輛未經(jīng)公路管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得在公路上行駛。上訴人重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司未經(jīng)公路管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，擅自使該超限運(yùn)輸車(chē)輛在公路上行駛，其行為已違反《超限運(yùn)輸車(chē)輛行駛公路管理規(guī)定》第十三條的規(guī)定，重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)依據(jù)《超限運(yùn)輸車(chē)輛行駛公路管理規(guī)定》第二十三條的規(guī)定，作出的重高執(zhí)罰字（2006）第0701482號(hào)行政處罰決定書(shū)所認(rèn)定的超限運(yùn)輸?shù)氖聦?shí)清楚。
二、被上訴人重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)對(duì)上訴人重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司作出罰款人民幣一萬(wàn)元的行政處罰是否正確。
上訴人重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司稱，重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司已將渝B23511號(hào)車(chē)賣(mài)給了被上訴人周厚蘭，周厚蘭于2006年8月27日前已付清購(gòu)車(chē)款，該車(chē)的所有權(quán)已實(shí)際轉(zhuǎn)移，渝B23511號(hào)車(chē)的超限行為與上訴人重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司無(wú)關(guān)，被上訴人重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)認(rèn)定渝B23511號(hào)車(chē)超限的違法行為應(yīng)由上訴人重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)，并給予罰款一萬(wàn)元的行政處罰是錯(cuò)誤的。
本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)提交的渝B23511號(hào)車(chē)即超限運(yùn)輸車(chē)輛的行駛證記載，該車(chē)車(chē)主為重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司綦江分公司，即使該車(chē)出售給了被上訴人周厚蘭，但并未到車(chē)輛管理部門(mén)辦理過(guò)戶手續(xù)，該車(chē)的所有資料記載的車(chē)主仍然是重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司綦江分公司。由于綦江分公司是上訴人重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的下屬分公司，不具備法人資格，不能獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任，被上訴人重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第七大隊(duì)給予上訴人重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司罰款一萬(wàn)元正確，重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的上訴理由不能成立。
綜上，一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案案件受理費(fèi)預(yù)收人民幣50元，實(shí)收50元，由上訴人重慶云順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 劉曉瑛
審 判 員 黎 慧
代理審判員 李雪蓮
二 O O七年九月十日
書(shū) 記 員 周 俊
|
