| |
新修訂的老年法內容引起關注。草案在“精神慰藉”一章中規定不得在精神上忽視、孤立老年人，強調贍養人要經常看望或者問候老人。民政部副巡視員吳明告訴記者，草案將在“精神慰藉”一章中規定，“家庭成員不得在精神上忽視、孤立老年人”，特別強調“與老年人分開居住的贍養人，要經常看望或者問候老人”。
據報道，“我國1.67億老人中，有一半過著"空巢"生活。子女由于工作、學習、結婚等原因而離家后，獨守"空巢"的中老年夫婦無人照料，權益得不到應有的保障。”面對這一“空巢”現象，適時修法，改變現狀，確有必要。目前，老年法將重新修訂，其主要調整的內容為“專業化的社會照料”，即以社會力量來填補家庭親情的缺憾，譬如讓社會照料進家門，讓養老機構、志愿者、社區工作者主動上門為老年人服務，等等。
但是，在報道中，民政部副巡視員吳明透露了一些草案中的內容，并被部分網絡媒體解讀為：新法將規定子女“常回家看看”，這一內容在網上引起爭議。與此同時，也有網絡媒體的措辭為：新老年法將鼓勵子女“常回家看看”，語句變化不大，意義卻完全不一樣。“規定”是行為要求，而“鼓勵”則沒有，前者是強制約束，后者只是一種道德提倡。
無可否認，子女盡孝道是一種責任，但首先是道德責任，屬純粹的道德義務，它依靠家庭倫理的維系和內心的驅動，法律沒有理由提供強制措施。更何況，何謂“常回家”？如何界定和量化？從立法操作的技術角度說，這些問題都難以求解。當然，子女盡孝，也并非完全與法律無關，至少，贍養義務是可以通過法律做出要求的。但是，需予以厘清的是：贍養義務只是孝道的最基本要求，是即便沒有親情也必須做的事情，乃道德底線；而“常回家看看”超乎道德底線，法律應該“鼓勵”，而非通過“規定”來強制。在“鼓勵”與“規定”之間，哪一種媒體的解讀是正確的，還是一個疑問。畢竟，目前所掌握的信息，只是來源于這位副巡視員的簡單透露。
若懸置疑問而表明態度，我們以為，讓子女“常回家看看”適合鼓勵而非強制。法律固然蘊涵道德的內容，并從價值上體現、鼓勵道德的追求。但在權利、義務的劃分上，在具體行為要求的層面上，法律只能讓道德底線得到體現。道德底線需要從外部施加制約力量，這是法律能夠做的，必須做的；超越底線的更高道德要求，則依賴道德自律，這是法律無法做到的，也不必去做的。
法律不外乎人情，但法律不對人情提出全部的行為要求。在法律之外，這個社會還需要更基礎性的道德。如今，過快地步入現代化的進程中，家庭結構逐漸原子化，人口流動頻繁，高強度的生產效率在擠壓我們的個人生活，“常回家看看”的客觀條件越來越少，與之相隨的是親情的淡漠化、象征化，家庭倫理因此逐漸缺乏維系的紐帶這首先是一個社會問題，新修的老年法，首先也是對這一社會問題求解，是以法律的手段，讓“專業化的社會照料”得到完善與加強。當然，除此之外，我們也需要通過重塑社會的基礎性道德，讓家庭倫理不斷回歸，讓人情、親情不再淡漠，不再流于表象和疲于應付。
|
|
