因親屬住院急于上電梯的一名婦女，忙亂之中將患有嚴(yán)重糖尿病的一名老人絆倒，造成其股骨骨折。在治療期間，老人既產(chǎn)生了治療骨折的費(fèi)用，又產(chǎn)生了控制血糖的費(fèi)用。本案成訟后，被告不同意賠償老人控制血糖的費(fèi)用。本市紅橋區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告住院治療骨折時(shí)需要控制血糖，故被告應(yīng)承擔(dān)老人在此期間的控糖費(fèi)用。因此一審判令被告賠償原告各項(xiàng)損失4.1萬(wàn)余元（包括控糖費(fèi)用）。
■案情回放
住院走路時(shí)被絆倒治骨折還得控血糖
65歲的王奶奶因患糖尿病并發(fā)足感染癥，于2010年3月底來(lái)到醫(yī)院住院治療。一天上午，王奶奶在樓道行走時(shí)，因親屬住院趕著上電梯的中年婦女古某不慎將其絆倒。患有重度骨質(zhì)疏松的王奶奶倒地不起。經(jīng)診斷，摔倒造成其左股骨粗隆間骨折，老人因?yàn)橹委煿钦塾肿≡阂粋�(gè)多月，支付了醫(yī)療費(fèi)3萬(wàn)余元，古某為其支付了5000元。由于王奶奶是糖尿病患者，因此又增加了控制血糖的費(fèi)用。不久前，王奶奶將古某告上法庭，要求賠償包括醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)損失6.9萬(wàn)余元。
■法院審理
撞傷原告有過(guò)錯(cuò) 控糖費(fèi)用也得賠
古某在庭審中表示，事發(fā)時(shí)，她的腳沒(méi)有踢到王奶奶，是王奶奶自己行走不穩(wěn)摔倒在她身邊，并導(dǎo)致雙方身體接觸。古某還表示，王奶奶的家屬對(duì)老人疏于照顧，是造成其摔傷的重要原因，且王奶奶住院期間沒(méi)穿病號(hào)服。另外，王奶奶摔傷程度比較重與其自身因素有關(guān)。古某認(rèn)為，王奶奶起訴的費(fèi)用中包括治療糖尿病的費(fèi)用，這些費(fèi)用是不能由她負(fù)擔(dān)的。
庭審中，古某出示證據(jù)證明，王奶奶在骨科治療時(shí)足部有潰瘍，這說(shuō)明其先前治療糖尿病足感染時(shí)，走路有障礙。而王奶奶的代理人反駁道，從錄像中可以看出，王奶奶在沒(méi)有任何輔助的情況下可以自由行走，是被告莽撞地將她絆倒的。如果沒(méi)有被告莽撞中的過(guò)錯(cuò)行為，老人的左股骨粗隆間是不會(huì)骨折的。法官根據(jù)法律規(guī)定，認(rèn)證事實(shí)如下：原告提供的證據(jù)能夠證明原告系由被告絆倒，然后摔傷導(dǎo)致骨折。
法院一審認(rèn)為，被告趕電梯時(shí)將原告絆倒摔傷，致使原告左股骨粗隆間骨折。被告對(duì)此負(fù)有過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)行為與原告身體損害結(jié)果具有因果關(guān)系，因此被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。對(duì)被告要求將原告“治療骨折期間，用于治療糖尿病的費(fèi)用”剔除的問(wèn)題，由于原告住院治療骨折時(shí)需要控制血糖，而且骨折治療期間加重了原告用于控制血糖的用藥負(fù)擔(dān)，因此法院對(duì)被告的主張不予支持。被告為原告支付的5000余元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)從賠償原告的費(fèi)用中扣除。
■法律鏈接
最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
該“解釋”第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。 |
