|
第二屆企業(yè)糾紛防范與解決年會(huì)
對(duì)企業(yè)來說，用“時(shí)刻準(zhǔn)備著”來形容其在防范和解決糾紛時(shí)的心情尤為合適。每一個(gè)企業(yè)家都知道，風(fēng)險(xiǎn)無處不在。
2007年8月30日至31日，由律商聯(lián)訊主辦的“第二屆企業(yè)糾紛防范與解決年會(huì)”在上海舉行。此次年會(huì)將重點(diǎn)放在為企業(yè)剖析各種糾紛解決方案在不同情況下的可行性，通過比較訴訟和非訴糾紛解決方式的利弊，為企業(yè)尋求糾紛解決的最有效途徑。
“現(xiàn)在作為律師來說，我們不會(huì)一味通過讓客戶通過訴訟解決問題。真正好的律師應(yīng)當(dāng)能夠站在企業(yè)的利益角度，讓企業(yè)通過合適、有效的途徑，以最快的時(shí)間最好的方式解決問題。”美國克羅維爾與莫林律師事務(wù)所(Crowell&MoringLLP)合伙人亞力山大(AlexandredeGramont)律師向記者表示。
“或許非訴訟糾紛解決方式對(duì)很多中國企業(yè)來說還是一個(gè)陌生的詞匯。但我們將它的含義延伸到仲裁、調(diào)解等一些不用通過法院解決的領(lǐng)域內(nèi)，以幫助企業(yè)來解決問題。實(shí)踐證明這一方式是非常有效的。”參加此次會(huì)議的美國旭庭律師事務(wù)所合伙人喬依(JoelLutzker)表示。
面對(duì)糾紛 訴訟和非訴如何取舍
在形容訴訟、仲裁、調(diào)解三種解決問題的途徑時(shí)，來自美國Diaz，Reus，Rolff&Targ律師事務(wù)所的邁可(MichaelDiaz)律師表示，從他在美國的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)來看，三種方式的關(guān)系應(yīng)當(dāng)說并不矛盾。在有些情況下還會(huì)通過運(yùn)用一種方式，是進(jìn)入到另一種方式解決問題的階段。比如，在美國的實(shí)踐中，有時(shí)候訴訟只是一種律師向?qū)Ψ绞┘訅毫Φ姆绞剑渥罱K的目的還是希望對(duì)方能夠進(jìn)入到調(diào)解或者仲裁的解決階段。但是，在談到具體的糾紛時(shí)，采用何種方式解決糾紛，還是要進(jìn)行判斷的。
通過多年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，邁可將是否采用訴訟方式還是非訴訟方式的關(guān)鍵總結(jié)為：律師必須要關(guān)注糾紛雙方的情況，具體糾紛的細(xì)節(jié)。如果要進(jìn)行訴訟，那么律師必須清楚訴訟給客戶可能帶來的成本和最終結(jié)果和客戶預(yù)期的目標(biāo)是否相符。而在不同的情況下可能律師采用的措施也會(huì)有所不同。
一個(gè)很生動(dòng)的例子擺在眼前，如果糾紛是因?yàn)楦偁帉?duì)手的競爭所造成的，而這種競爭可能會(huì)使公司在短時(shí)間內(nèi)遭受重創(chuàng)，此時(shí)，如果想要保住自己的市場份額，恢復(fù)競爭力，并且達(dá)到打擊競爭對(duì)手的目的，采取訴訟的方式無疑是較好的選擇。而對(duì)于另外一些類型的糾紛，涉及到的可能是制造鏈中的上、下游企業(yè)之間的糾紛，這種糾紛并不會(huì)給企業(yè)造成太大實(shí)際利益損害，而考慮到日后還要在同一領(lǐng)域內(nèi)的繼續(xù)合作，選擇非訴的解決途徑無疑是比較合適的。
華為技術(shù)有限公司海外法務(wù)管理部副部長武進(jìn)鋒介紹，華為從一開始不了解非訴訟方式解決糾紛，到后來了解和認(rèn)識(shí)到通過仲裁解決糾紛后開始提倡進(jìn)行國際糾紛的仲裁過程。“華為成立幾年的時(shí)間里，一開始對(duì)國際仲裁了解非常少，后來通過各種商會(huì)才慢慢了解。雖然不是每個(gè)合同的糾紛都適合仲裁，但我們可以區(qū)分不同情況來決定是否要通過非訴的方式解決問題。”
客觀比較 訴訟和仲裁各有利弊
在非訴的解決糾紛方式中，來自各國的律師和法律工作者都對(duì)仲裁較為推崇。因?yàn)橹俨孟鄬?duì)于訴訟而言，其更加靈活，在解決問題過程中常常會(huì)更加有效。邁可表示，雖然國際仲裁的費(fèi)用也是非常昂貴，但是相比于訴訟而言，所花費(fèi)的費(fèi)用還是要低一些的。訴訟往往會(huì)牽扯大量公司的人力、物力，而且耗費(fèi)的時(shí)間長、費(fèi)用高。而相比于訴訟，仲裁顯然靈活了許多。
面對(duì)國際糾紛仲裁的情況，當(dāng)事人可以考慮去哪里仲裁，目前全世界有幾個(gè)比較知名的國際仲裁庭，如斯德哥爾摩國際仲裁庭、新加坡國際仲裁庭、香港國際仲裁庭等。
對(duì)于仲裁所具有的優(yōu)勢，武進(jìn)鋒表示，華為在處理一些糾紛時(shí)之所以愿意選擇仲裁的原因主要是：
一是在仲裁方面，全世界有比較統(tǒng)一的規(guī)則。一些國家的法律體系非常難懂，特別是在某些國家，甚至很少有英語的法律系統(tǒng)，你要進(jìn)行訴訟，很難了解法律到底是怎么規(guī)定的。而在有些國家進(jìn)行訴訟時(shí)，雖然有英文法律條文，但是理解起來還是有語言障礙。現(xiàn)在，仲裁的裁決也比較便于執(zhí)行。
二是基于仲裁的保密性。很多公司之間是合作伙伴關(guān)系，即使要解決問題，也希望今后能夠保持良好的伙伴關(guān)系，這時(shí)候進(jìn)行仲裁就比較有利了。
雖然仲裁有許多優(yōu)點(diǎn)，但是邁可也指出，仲裁裁決一般不能夠上訴，因此作為終審裁決，仲裁后的結(jié)果雙方必須執(zhí)行。而通過訴訟的途徑，對(duì)于不滿意的訴訟結(jié)果，當(dāng)事人還有上訴的機(jī)會(huì)。而對(duì)于何種類型的公司更適合仲裁，邁可表示，能夠真正從仲裁中受益的公司，正是那些在全世界各個(gè)國家都有商務(wù)業(yè)績的公司，這樣的公司一旦涉及海外糾紛，往往采用仲裁比較好。
Dalaz，Reus，Rolff&Targ律師事務(wù)所合伙人斯柯特(ScottA.Burr)在肯定了仲裁的優(yōu)勢的同時(shí)也指出，在一個(gè)牽扯多方法律關(guān)系的糾紛中，有可能仲裁結(jié)果只能約束其中的兩方，而在其他方中并沒有約束力了。因此，當(dāng)遇到多方糾紛時(shí)，仲裁就有自己的局限性。
選擇仲裁地 國內(nèi)還是國外
在選擇仲裁作為解決糾紛的方式后，確定哪里作為仲裁地也成為企業(yè)需要考慮的一個(gè)問題。斯柯特表示，以前在和客戶交流時(shí)，很多外國客戶腦海中都有些印象，覺得中國的法律不是很完備，因此一般不愿意選擇在中國仲裁。而現(xiàn)在這種狀況現(xiàn)在已經(jīng)大為改觀。目前中國已經(jīng)簽署了《紐約公約》，加入《紐約公約》后，中國在仲裁方面將會(huì)更加規(guī)范，與其他國家的司法協(xié)助問題也已經(jīng)在公約中得以解決。
斯柯特表示，選擇在中國國內(nèi)仲裁或在國外仲裁應(yīng)根據(jù)不同情況。國外仲裁往往是和國外有關(guān)的仲裁，如一方或者雙方都是外國人、外國法人或者機(jī)構(gòu)；或者牽扯到的事項(xiàng)是在國外發(fā)生的；或者由此行為產(chǎn)生的民事權(quán)利的產(chǎn)生、改變、終止可能發(fā)生在境外。國外仲裁可以適用臨時(shí)仲裁的方式。而國內(nèi)仲裁部允許適用臨時(shí)仲裁的方式。
斯柯特還向記者表示，雖然中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)在仲裁時(shí)，收取的費(fèi)用有時(shí)并不低，有時(shí)甚至比國外的一些仲裁機(jī)構(gòu)還要高一些。但是，現(xiàn)在已經(jīng)有越來越多的國際企業(yè)選擇在中國仲裁。截至目前，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)仲裁的案件數(shù)量位居全世界第三位。
| 
