江蘇無(wú)錫市濱湖區(qū)法院１４日公開審理了一起假冒世界五百?gòu)?qiáng)公司強(qiáng)生和寶潔注冊(cè)商標(biāo)的刑事案件，這是這家全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的試點(diǎn)法院首次運(yùn)用刑事、民事、行政“三審合一”的方式審理相關(guān)案件。
該案被告為一名外貿(mào)公司業(yè)務(wù)員，他在接到智利客戶要求按樣生產(chǎn)強(qiáng)生公司注冊(cè)商標(biāo)“ＲＥＡＣＨ”和寶潔公司“Ｏｒａｌ－Ｂ”的牙刷并附樣品實(shí)物照片后，在明知“ＲＥＡＣＨ”和“Ｏｒａｌ－Ｂ”是他人注冊(cè)商標(biāo)的情況下，未審核客戶是否具備使用上述注冊(cè)商標(biāo)的合法的權(quán)利證明證書，也未向公司領(lǐng)導(dǎo)如實(shí)匯報(bào)此事，隨后即以公司名義與客戶簽訂了牙刷出口銷售合同。
雙方最終確定向外方銷售商標(biāo)為“ＲＥＡＣＨ”的牙刷４８００００支、商標(biāo)為“Ｏｒａｌ－Ｂ”的牙刷６０００００支，總計(jì)１０８００００支，價(jià)值７４１００美元（折合人民幣５２９８５２．０５元）。在組織生產(chǎn)后，于２００８年２月２６日在上海海關(guān)申報(bào)出口時(shí)被查獲。
據(jù)悉，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，我國(guó)法院目前的審判體制是“三審分立”，即案件中涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的部分由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理，而與案件相關(guān)的刑事或行政爭(zhēng)議，則由其他審判庭審理。“三審分立”體制的最大問(wèn)題在于，裁判標(biāo)準(zhǔn)不一，容易導(dǎo)致同案不同判。
２００８年６月，國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，要求法院“研究設(shè)置統(tǒng)一受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭”。
２００９年３月，最高人民法院印發(fā)《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（２００９－２０１３）》，確定要“探索設(shè)置統(tǒng)一受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的綜合審判庭”。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”改革試點(diǎn)，是要將知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件統(tǒng)一歸由知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審理，這有利于審判資源整合，統(tǒng)一執(zhí)法尺度，從而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行“立體化”保護(hù)。
該假冒商標(biāo)案１４日經(jīng)過(guò)庭審已查清事實(shí)，將擇日宣判。 |
