患方指出即使現(xiàn)在不提病歷偽造的問題 醫(yī)院勝訴也是經(jīng)不住時間檢驗的
【醫(yī)案旁聽網(wǎng)消息】７月１８日上午，河北省衡水市桃城區(qū)人民法院開庭審理張信、韓聰?shù)热嗽V哈勵遜國際和平醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，宋中清律師代理原告（患方）在發(fā)表的萬言代理詞中，指稱被告哈勵遜醫(yī)院偽造病歷之后，法律上不僅不再賦予哈院通過醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故鑒定來完成舉證責(zé)任的權(quán)利，而且即使患方現(xiàn)在不指出偽造病歷的事實，被告通過蒙混得到了有利的醫(yī)療事故鑒定也不可能勝訴；即使勝訴也經(jīng)受不了時間的檢驗，偽造主要證據(jù)是民事案件再審的法定理由。
患方律師對“醫(yī)學(xué)會鑒定和被告舉證責(zé)任完成情況”的問題分７個方面進行了剖析闡述。其中指出醫(yī)院通過醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故鑒定舉證已不可能合法勝訴——
造成被告舉證不能的法律上的原因 《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》第三條規(guī)定：“病歷書寫應(yīng)當(dāng)客觀、真實、準(zhǔn)確、及時、完整”。《醫(yī)療機構(gòu)病歷管理規(guī)定》第五條規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴格病歷管理，嚴禁任何人涂改、偽造、隱匿、銷毀、搶奪、竊取病歷”。《醫(yī)療事故處理條例》第九條規(guī)定：“嚴禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料”。
被告作為醫(yī)療機構(gòu)負有舉證證實自身的醫(yī)療行為無過錯以及過錯與損害無因果關(guān)系的法定責(zé)任。而本案被告哈勵遜國際和平醫(yī)院卻恰恰違反這一法定義務(wù)，篡改和偽造病歷等基本的證據(jù)資料，造成醫(yī)療事故鑒定組織無法鑒定。對于被告的此項錯誤，原告方提交給法院和醫(yī)學(xué)會的書面意見中已經(jīng)詳細闡述。
被告哈勵遜國際和平醫(yī)院的醫(yī)師對《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》、《醫(yī)療機構(gòu)病歷管理規(guī)定》和《醫(yī)療事故處理條例》的關(guān)于保證病歷真實性的規(guī)定完全掌握。被告的醫(yī)療過錯可以認定為過失，被告的篡改、偽造病歷這種既違規(guī)又違法的過錯卻只能被認定為故意。
本代理人強調(diào)被告的行為已經(jīng)違反了《醫(yī)療事故處理條例》第九條明文嚴禁的強制性規(guī)定，構(gòu)成違法，且在損害患者生命之后，繼續(xù)損害原告的精神，是對己方所造成損失的主觀故意擴大。
按照《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第十六條第二項的規(guī)定，提供的材料不真實的，醫(yī)學(xué)會中止組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。被告的提供病歷不真實的行為，恰恰是醫(yī)學(xué)會不予受理的原因。
換一個角度看，即使原告沒有及時通過書面意見指出被告篡改、偽造病歷的事實，造成醫(yī)學(xué)會依據(jù)這些病歷作出了對醫(yī)院有利的鑒定結(jié)論。那么，這樣的鑒定結(jié)論就可以作為法院的定案依據(jù)，成為醫(yī)院完成舉證責(zé)任的依據(jù)了嗎？答案當(dāng)然是否定的。
首先，從司法理念上，2007年，北京市的一位法官在某個研討會上介紹說，北京市的法院在審理醫(yī)療糾紛案件中，對于5種雖然不構(gòu)成醫(yī)療事故的情況，也將判醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。其中第二情況就是，法院在審理案件中發(fā)現(xiàn)醫(yī)院有修改病歷行為，造成鑒定結(jié)果不真實的。這是現(xiàn)行的司法理念。
其次，從現(xiàn)行的法律規(guī)定上，今年４月１日開始實施的新的《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第三項規(guī)定“原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的”，屬于十幾種“人民法院應(yīng)當(dāng)再審”的情形之一。也就是說，被告篡改、偽造病歷的行為可能瞞過醫(yī)學(xué)會，可能欺騙得了一審法院，但是只要當(dāng)事人事后還能發(fā)現(xiàn)，它就絕對經(jīng)受不住時間的檢驗。
被告舉證不能的必然法律后果
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定：“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”
本案被告負有舉證責(zé)任，其所堅持的“唯一”的完成舉證義務(wù)的醫(yī)療事故鑒定方式，又由于被告病歷的原因造成不能進行。過錯舉證責(zé)任又不發(fā)生轉(zhuǎn)移。那么，依據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，只能認定被告舉證不能并判決被告承擔(dān)由此導(dǎo)致的不利后果。在這方面，法律上的規(guī)定是嚴密的，沒有賦予人民法院以第二種自由裁量權(quán)。
|
