2008年9月25日至26日，由我國(guó)著名民商法學(xué)家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員梁慧星教授倡議發(fā)起，以探討中國(guó)仲裁發(fā)展中的重大理論和實(shí)踐問題為宗旨的“中國(guó)仲裁論壇第三次會(huì)議”在湖南省長(zhǎng)沙市召開。本屆論壇由湖南大學(xué)法學(xué)院承辦，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“貿(mào)仲”)及其華南分會(huì)、北京仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“北仲”)、長(zhǎng)沙、廣州、惠州、湘潭、邯鄲、鄭州、太原、鄂爾多斯等仲裁委員會(huì)工作人員和部分資深仲裁員，來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京工商大學(xué)、華僑大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、西北政法大學(xué)、武漢大學(xué)、湘潭大學(xué)、中南大學(xué)、湖北師范大學(xué)等高校科研機(jī)構(gòu)的學(xué)者，以及最高人民法院及相關(guān)機(jī)構(gòu)的研究人員參加了論壇。
《中華人民共和國(guó)仲裁法》自1995年實(shí)施至今，中國(guó)仲裁伴隨中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而突飛猛進(jìn)，成績(jī)顯著，但也開始遭遇制度上的“瓶頸”。針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的仲裁機(jī)構(gòu)體制方面的問題，2007年的全國(guó)政協(xié)會(huì)議上，梁慧星先生等十五位委員向大會(huì)提交了《關(guān)于糾正將“仲裁收費(fèi)”作為“行政事業(yè)性收費(fèi)”錯(cuò)誤的提案》；2008年的“兩會(huì)”上，梁慧星先生作為人大代表，再次提出了《關(guān)于開展仲裁法執(zhí)法檢查糾正商事仲裁行政化錯(cuò)誤傾向的建議》的議案，建議全國(guó)人大對(duì)仲裁法執(zhí)行情況進(jìn)行檢查，內(nèi)容包括“按照黨的十七大提出的“政企分開、政資分開、政事分開、政府與市場(chǎng)中介組織分開”的行政體制改革方針，盡快糾正商事仲裁行政化的錯(cuò)誤傾向，糾正政府法制部門與仲裁機(jī)構(gòu)“一套人馬、兩塊牌子”、“合署辦公”和“人、財(cái)、物不分”的現(xiàn)象，糾正將仲裁機(jī)構(gòu)列入行政機(jī)關(guān)或行政性事業(yè)單位序列的錯(cuò)誤做法，保證商事仲裁的民間性、獨(dú)立性、自主性和公益性，并在廣泛聽取仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員、相關(guān)專家、學(xué)者、商會(huì)等各方面意見的基礎(chǔ)上，盡快組建真正屬于民間性自律組織的中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)。”
本屆論壇上，仲裁實(shí)踐中面臨的機(jī)構(gòu)性質(zhì)問題、機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)財(cái)務(wù)管理問題，以及因此引發(fā)的仲裁發(fā)展方向等問題成為論壇討論的焦點(diǎn)。對(duì)此，北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心副主任金錦萍博士提交了題為《仲裁機(jī)構(gòu)的發(fā)展方向：非營(yíng)利法人》的論文，就仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)將“非營(yíng)利法人”作為發(fā)展方向作了主題發(fā)言，引發(fā)廣泛討論；原蘭州市法制辦副主任羅應(yīng)龍先生則結(jié)合其多年的工作實(shí)踐中系統(tǒng)分析了所謂“中國(guó)特色仲裁”的本質(zhì)和產(chǎn)生根源。北京大學(xué)法學(xué)院的傅郁林教授與原貿(mào)仲華南分會(huì)副主任肖志明先生從不同角度闡述了對(duì)中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)如何成立及其制度規(guī)范等問題的建議。
仲裁機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)性質(zhì)和財(cái)務(wù)管理體制問題在仲裁實(shí)務(wù)和理論界，以及相關(guān)國(guó)有資產(chǎn)管理領(lǐng)域等認(rèn)識(shí)尚存分歧，已經(jīng)成為制約仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展的“制度瓶頸”之一，深入的理論研究乏善可陳。但在本次論壇上，北京大學(xué)法學(xué)院鄧峰副教授和資深仲裁員王家路先生合作的《仲裁機(jī)構(gòu)國(guó)有資產(chǎn)的定性》一文，以及北仲王紅松秘書長(zhǎng)總結(jié)長(zhǎng)期仲裁實(shí)踐擬就的《盡快解決仲裁收費(fèi)“收支兩條線”問題》論文，對(duì)這一問題的研究兼顧理論與實(shí)務(wù)，相得益彰。這兩篇文章對(duì)進(jìn)一步深化仲裁機(jī)構(gòu)改革、促進(jìn)仲裁機(jī)構(gòu)良性發(fā)展無疑有重大的理論和實(shí)踐意義。將犁
發(fā)言摘登
梁慧星
（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員）：
仲裁法是發(fā)展仲裁的基本法，必須遵守，要維護(hù)法律的權(quán)威性和尊嚴(yán)；仲裁法中規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)與行政機(jī)關(guān)沒有隸屬關(guān)系以及沒有規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)的主管機(jī)關(guān)，這些都是仲裁的性質(zhì)決定的，是必然的。
費(fèi)宗祎
（最高人民法院原審委會(huì)員、資深仲裁員）：
有人認(rèn)為“黨的領(lǐng)導(dǎo)”、“政府支持”就是中國(guó)特色，但是政府支持仲裁并非中國(guó)特色，很多國(guó)家和地區(qū)的政府支持仲裁的力度都很大；
同時(shí)，政府支持并不等于政府管理，如果將二者等同，勢(shì)必違背商事仲裁的發(fā)展規(guī)律。仲裁協(xié)會(huì)的成立不能突破仲裁法的規(guī)定，沒有依據(jù)的權(quán)力不能寫入?yún)f(xié)會(huì)的章程。
劉慧珊
（外交學(xué)院教授、資深仲裁員）：
仲裁關(guān)鍵一條是強(qiáng)調(diào)民間性。現(xiàn)在實(shí)務(wù)界還有說仲裁是準(zhǔn)司法性的，這種理念我認(rèn)為是錯(cuò)誤的。仲裁是非訴訟、非行政性的解決爭(zhēng)議的方式。仲裁很大的特點(diǎn)是當(dāng)事人授權(quán)來解決糾紛，國(guó)家從法律上來保證仲裁裁決的法律效力。仲裁是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的，而且仲裁也應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的產(chǎn)物。
肖志明
（原貿(mào)仲華南分會(huì)副主任）：
成立仲裁協(xié)會(huì)過程中，要重視商事仲裁的民間性特性，協(xié)會(huì)的章程應(yīng)體現(xiàn)協(xié)會(huì)自主、自治、自律的特點(diǎn)，起草協(xié)會(huì)章程的過程應(yīng)當(dāng)增加透明度，廣泛征求仲裁界和學(xué)界的意見，借鑒其他行業(yè)協(xié)會(huì)章程中可資參考的內(nèi)容。
金錦萍
（北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心副主任）：
仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、非營(yíng)利性、民間性、公益性等特征要求仲裁機(jī)構(gòu)與政府部門分離，非營(yíng)利法人的形式有望成為仲裁機(jī)構(gòu)改革的方向。非營(yíng)利法人與營(yíng)利組織(比如公司)的本質(zhì)區(qū)別在于非營(yíng)利法人所奉行的“禁止分配規(guī)則”。即非營(yíng)利法人可以從事經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)并收取費(fèi)用，只要該商事活動(dòng)符合法律規(guī)定以及本組織章程所確定的宗旨。只是對(duì)于所獲得的利益，非營(yíng)利法人的所有成員、內(nèi)部人員都不得予以分配。 |
