1998年5月，張某與其夫曾某協(xié)議離婚，雙方協(xié)議3歲的婚生女兒曾雯娟由曾某撫養(yǎng)。同年底，曾某與陳某再婚，曾雯娟與他們共同生活。2004年10月，曾某因病去世。隨后，陳某找到張某，要求張某將其親生女兒曾雯娟領(lǐng)回?fù)狃B(yǎng)，遭到拒絕。2005年3月，陳某向法院提起訴訟，稱自己與曾雯娟無血緣關(guān)系，曾雯娟在其生父曾某死亡后應(yīng)由其生母張某撫養(yǎng)，請(qǐng)求法院判令張某領(lǐng)回其生女曾雯娟。
被告張某辯稱，原告陳某與曾某結(jié)婚后，在長期的共同生活中對(duì)繼女曾雯娟進(jìn)行了撫養(yǎng)教育，已形成了繼母與繼女之間的擬制血親關(guān)系，該種關(guān)系適用婚姻法對(duì)父母子女的有關(guān)規(guī)定，受到法律保護(hù)，且該種擬制血親關(guān)系并不因曾某的死亡而消滅。其次，本人也已再婚，并與繼子共同生活，居住面積較小，收入也不穩(wěn)定，撫養(yǎng)條件不如陳某，故不同意原告之訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院駁回原告的訴求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，曾雯娟系被告張某與曾某所生子女，曾雯娟與被告張某所形成的血緣關(guān)系，不因張某與曾某離婚而解除，張某對(duì)曾雯娟仍有法定的撫養(yǎng)教育義務(wù)。原告陳某與曾某結(jié)婚后，基于共同生活的姻親關(guān)系對(duì)曾雯娟進(jìn)行了撫養(yǎng)教育，形成了繼母與繼女關(guān)系，但這種擬制的血親關(guān)系，并不能取得對(duì)抗繼子女的生父或生母的撫養(yǎng)權(quán)，生父母對(duì)其子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系仍是第一位的。
在曾某死亡后，曾某與陳某的婚姻關(guān)系自然解除，由于陳某對(duì)曾雯娟不存在法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，只是一種共同生活的事實(shí)姻親關(guān)系。因此，陳某可以要求曾雯娟的生母張某將其領(lǐng)回?fù)狃B(yǎng)。被告張某以自己已再婚，撫養(yǎng)小孩條件不如原告陳某，來抗辯要求其撫養(yǎng)親生女兒的理由，與法無據(jù)，不能成立。據(jù)此，法院依據(jù)《婚姻法》第三十六條第一款、第二款之規(guī)定，判決要求被告將自己的親生女兒曾雯娟領(lǐng)回?fù)狃B(yǎng)。
一、生父母對(duì)其子女的權(quán)利義務(wù)是第一位的
《民法通則》第十六條規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。”從法律上看，生父母對(duì)生子女是基于血緣關(guān)系所產(chǎn)生的一種法律關(guān)系，這種關(guān)系決定了生父母對(duì)生子女是第一位的親權(quán)、親等、親屬關(guān)系。同時(shí)，《婚姻法》第三十六條規(guī)定：“父母與子女的關(guān)系，不因父母離婚而消除，離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。”
據(jù)此，父母離婚后，子女不論歸父或母撫養(yǎng)，并不能因此說不撫養(yǎng)子女的一方就解除了權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其與不由其直接撫養(yǎng)的子女之間仍然存在法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。撫養(yǎng)子女的一方再婚的，無論其再婚配偶（繼父或繼母）對(duì)對(duì)方帶來的子女是否給予撫養(yǎng)教育，均不改變?cè)撟优c生父母之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
再婚配偶對(duì)對(duì)方帶來的子女本無撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父或母再婚的事實(shí)不過是使其撫養(yǎng)子女的條件發(fā)生一些變化而已，繼父或繼母基于婚姻關(guān)系的形成客觀上充當(dāng)了生母或生父撫養(yǎng)子女的幫手，但繼父或繼母并不因此而成為已確定的撫養(yǎng)關(guān)系的一方當(dāng)事人或共同一方當(dāng)事人，也不因此就產(chǎn)生對(duì)繼子女的法定撫養(yǎng)義務(wù)。因此，生父或生母對(duì)其子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系仍然是第一位的。
二、法律關(guān)于繼父母與繼子女間擬制血親關(guān)系的規(guī)定并不用來調(diào)整繼父母與生父母之間的關(guān)系
《婚姻法》第二十七條第二款規(guī)定：“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。”對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果繼子女受到繼父或繼母的撫養(yǎng)教育，則該子女與繼父或繼母就產(chǎn)生父母子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，法律已將這種擬制血親關(guān)系置于自然血親關(guān)系的同等法律地位。因而，繼父母與受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的擬制血親關(guān)系，不因生父或生母去世而自然消除；此種情況下，繼父或繼母仍有撫養(yǎng)的義務(wù)。
筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)沒有正確理解《婚姻法》第二十七條第二款的立法本意。繼父母和繼子女的關(guān)系，是基于子女的生父或生母的再婚行為而產(chǎn)生的姻親關(guān)系。《婚姻法》第二十七條第二款“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定”的規(guī)定，意在確定此種情形下沒有血緣關(guān)系的繼父或繼母與繼子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，與生父母子女關(guān)系（血親）相同。
該規(guī)定主要在于根據(jù)繼父或繼母對(duì)與其共同生活的繼子女盡了撫養(yǎng)教育義務(wù)的客觀事實(shí)，確定繼父或繼母對(duì)受其撫養(yǎng)教育的繼子女在需要贍養(yǎng)扶助時(shí)的權(quán)利，以及繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，此立法原意在于貫徹權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則。從該規(guī)定中不能解釋出繼父母對(duì)繼子女有如同生父母一樣的撫養(yǎng)權(quán)，從而使繼父母處于與生父母對(duì)生子女相同的法律地位的含義來。
三、生父（母）死后，繼母（父）有權(quán)要求生母（父）將子女領(lǐng)回?fù)狃B(yǎng)
如前所述，生父母對(duì)子女的撫養(yǎng)、教育是基于血緣關(guān)系，履行法定監(jiān)護(hù)職責(zé)的應(yīng)有義務(wù)；而繼父母與繼子女是基于姻親關(guān)系所產(chǎn)生的一種事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系。當(dāng)姻親關(guān)系與血緣關(guān)系、事實(shí)關(guān)系與法律關(guān)系發(fā)生沖突時(shí)，當(dāng)然是后者更應(yīng)得到法律的支持。正因?yàn)檫@樣，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第13條規(guī)定：“生父與繼母、生母與繼父離婚時(shí)，對(duì)曾受其撫養(yǎng)、教育的繼子女，繼父或繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，仍應(yīng)由生父母撫養(yǎng)。”
此規(guī)定貫徹了血緣關(guān)系第一位的原則，同時(shí)還明確了如果繼父母同意繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女，則也可以由其撫養(yǎng)，以有利于未成年人的健康成長。否則，仍應(yīng)由生父母撫養(yǎng)。所以，筆者認(rèn)為，再婚配偶在其對(duì)方死亡的情況下，由于與對(duì)方帶來的子女只存在一種共同生活的事實(shí)姻親關(guān)系，而不存在法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如果他（她）不同意繼續(xù)撫養(yǎng)曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女，他（她）可以要求繼子女的生父或生母領(lǐng)回其親生子女自行撫養(yǎng)，繼子女的生父或生母則沒有任何理由予以拒絕。生父或生母提出自己的撫養(yǎng)條件不如繼父母的，從前述可知此抗辯理由與繼父母以血緣上的法律關(guān)系要求其領(lǐng)回子女撫養(yǎng)的訴請(qǐng)是不對(duì)等的，同時(shí)也于法無據(jù)，當(dāng)然不能獲得支持。
本案中，陳某在與曾雯娟的父親曾某結(jié)婚后，雖然對(duì)曾雯娟進(jìn)行了撫養(yǎng)教育，但在曾某去世后，她與曾雯娟之間不存在法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果陳某不同意繼續(xù)撫養(yǎng)曾雯娟，她要求曾雯娟的生母張某將其女兒領(lǐng)回?fù)狃B(yǎng)是正當(dāng)?shù)摹６鴱埬匙鳛樵┚甑纳福谠┚旮赣H曾某去世后，是她的當(dāng)然的法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)該切實(shí)履行其監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)曾雯娟進(jìn)行撫養(yǎng)教育。所以，法院的判決是正確的。
|
