SISVEL故伎重演 中國企業(yè)德國參展再遭查抄調(diào)查
“SISVEL這次顯然是故伎重演，其查抄的對象還是以中國品牌為主，尤其是在歐洲市場表現(xiàn)不俗的中國及亞洲其他國家和地區(qū)的品牌�！�9月8日，海信集團品牌管理部副主任朱書琴憤慨地表示。
8月29日，在德國柏林國際消費電子展(以下簡稱“IFA”)上，德國海關以“可能侵犯專利權”為由，突襲了69家企業(yè)展位，并沒收了大量電視機、MP3和手機等展品。據(jù)記者了解，德國海關此次行動與一家MP3專利代理公司SISVEL的舉報有關，在IFA開幕前夕，SISVEL向德國海關提供了一份可能侵犯其專利的公司名單。
事實上，國內(nèi)企業(yè)對于SISVEL并不陌生。2007年3月15日，正是SISVEL在CeBIT展開展的第一天，通過同樣的手段使得來自中國大陸和臺灣的華旗、紐曼、臺積電等企業(yè)的展品被德國海關拆走，而這次其打擊的范圍已經(jīng)從MP3等數(shù)碼產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)，延伸到了海信、海爾等平板電視企業(yè)和部分手機企業(yè)。
專利代理公司故伎重演
“在沒有任何實際證據(jù)的情況下就對來自中國的多家企業(yè)采取粗暴的查抄行為，這給海信在歐洲市場的名牌形象也造成了惡劣影響，這次我們一定要抗爭到底�！敝鞎偃缡歉嬖V記者。
記者了解到，在今年的IFA開展的當天，德國海關以“可能侵犯專利權”為由突襲了包括海爾、海信在內(nèi)的69家企業(yè)展位，并沒收了大量電視機、MP3和手機等展品。而在此前一天的布展日，德國海關也以類似的理由查抄了韓國現(xiàn)代的部分展品。
據(jù)悉，海信本次在國外首次展出了量產(chǎn)的大屏幕LED背光液晶電視，還有其他的主打平板產(chǎn)品，以及白電產(chǎn)品等。這些產(chǎn)品均遭到“查抄”。
據(jù)記者了解，這一事件已經(jīng)引起了當?shù)亓魧W生和參展企業(yè)的極大憤怒，IFA組委會已經(jīng)出面表示道歉，并組織律師與當?shù)睾ｊP進行交涉。
朱書琴告訴記者，“這是中國企業(yè)參加國際電子展歷史上遇到的最嚴重的一次粗暴事件，目前中國駐德國大使館正協(xié)調(diào)組織解決事件，而IFA主辦方也做了說明，并承諾盡快協(xié)調(diào)處理此事。”
對于中國IT企業(yè)來說，此次向德國海關舉報的SISVEL公司并不陌生。2007年3月，德國CeBIT展會期間，由于涉嫌侵犯SISVEL公司的專利權，部分參加CeBIT的中國廠商如華旗等就遭遇了德國海關的搜查。
據(jù)介紹，SISVEL公司是一家MP3專利收費公司，其主要職能在于為專利持有人代為收取專利費。MP3格式的知識產(chǎn)權有一攬子專利，其涉及的主要專利擁有者是德國的Fraunhofer研究院，其他的專利掌握在法國電訊和飛利浦等企業(yè)手中。
目前除了飛利浦、法國電訊已委托SISVEL收取專利費外，F(xiàn)raunhofer研究院也已向負責收取專利費的Thomson Multimedia公司提供許可，由其向MP3下載公司收取1%的版稅，硬件公司則每單位支付50美分。目前該項證書涉及的產(chǎn)品領域有MP3、MP4、DvB-T、DVD等產(chǎn)品。
海信要求對方道歉
對于海信集團來說，這次在IFA的遭遇是繼2005年其商標在歐洲被西門子搶先注冊后，面臨的又一次專利問題。
朱書琴表示，由于事發(fā)突然，海信集團的律師正在與前方溝通來決定下一步的行動，從目前來看，追回展會期間的損失并要求對方道歉是基本的，否則海信今后可能會拒絕參加在德國召開的這些展會。
朱表示，作為MP3專利的代理公司，SISVEL公司與多家中國品牌就MP3專利在電視等產(chǎn)品上的收費問題一直處于談判狀態(tài)，與海信集團也有接觸，有的甚至直接約定在IFA展上進一步協(xié)商。
令這些中國參展廠商沒有想到的是，SISVEL公司不僅沒有赴約繼續(xù)洽談，反而背后下手，在展會開幕的第一天就強行通過當?shù)睾ｊP拆走了多家企業(yè)的展品，甚至是把沒有爭議的產(chǎn)品也同時拆走，致使60多家廠商的展覽時間一度中斷，在當?shù)亟?jīng)銷商中造成了不良影響。
事實上，SISVEL公司也是各種電子展會的常客，其目的很明確，就是為了查抄涉嫌侵權的企業(yè)和產(chǎn)品。這一次，SISVEL故伎重演，而查抄的對象還是以中國品牌為主，尤其是在歐洲市場表現(xiàn)不俗的中國及亞洲其他地區(qū)等多家品牌。
據(jù)記者了解，目前，海信的位于匈牙利的工廠建成后，目前其在歐盟每年的銷售量超過15萬臺，而海爾歐洲公司目前在歐洲的家電市場占有率也超過2%，其目標是3年內(nèi)上升到5%。有分析人士認為，顯然SISVEL的行為背后還有其他歐洲家電巨頭的身影，其中飛利浦的作用可能最大。
濫用權利之嫌
消息人士告訴記者，SISVEL公司與國內(nèi)企業(yè)目前的分歧主要在專利費的重新收取和標準方面。
據(jù)悉，在數(shù)字多媒體技術領域，由于產(chǎn)業(yè)鏈和技術鏈環(huán)節(jié)重疊復雜，某些技術或者被新的技術所取代，某些專利或者因為過期而失效，也有各自的專利而互相交叉，有的專利技術被固化到某個芯片廠商的芯片中，而為支付了費用的正當合法使用者的權利如何維護等等，都需要復雜的法律界定。但SISVEL卻一再將專利許可的范圍擴大到全球并且提出了不切實際的要價。
由于專利談判沒有進展，于是從2006年開始，每逢重大消費電子展會，SISVEL公司都會事前收集大量可能侵權的產(chǎn)品資料，然后在展會期間采取行動。
由于德國法律規(guī)定知識產(chǎn)權權利人在無須提供擔保的情況下即可以通過執(zhí)法機構對其懷疑的所謂“或許侵權”產(chǎn)品采取訴前強制措施，這事實上為專利權人的權利濫用提供了可乘之機，再加上在德國訴訟的繁瑣和眾多不便，這必將對中國企業(yè)進入歐洲形成限制和壁壘。
由于采取的是到展會現(xiàn)場查抄產(chǎn)品的方式，沒有絲毫的談判余地，參展企業(yè)甚至來不及采取措施。
據(jù)有關法律專家介紹，一項專利侵權的指控，往往都要涉及到要審查該專利在特定國家的法律效力、權利保護的邊界、被控侵權產(chǎn)品的技術解決方案與該專利權利要求必要技術特征的比較等等，司法處理的周期較長，更何況所謂MP3專利實際上是一個非常復雜技術標準體系，至今仍然說不清楚到底涉及到哪些專利、有哪些專利權人、哪些有效、哪些專利被哪些廠商集成到集成電路等等。
目前，SISVEL公司在中國一共授權了30多家代工廠商。然而這一模式在實踐中卻遇到難題：代工廠申請時的統(tǒng)一型號，在流向市場時變成了令人眼花繚亂的品牌型號，SISVEL對授權品牌的監(jiān)督能力被大大削弱。
據(jù)悉，海信集團和其他參展商已經(jīng)提交了抗議書，接下來還將繼續(xù)抗爭。
據(jù)悉，此次SISVEL公司大規(guī)模向眾企業(yè)收取專利費所針對的是兩項專利：ISO／IEClll72-3和13818-3標準，通過專利檢索發(fā)現(xiàn)其專利持有人實為法國電訊和飛利浦。
值得注意的是，這一次SISVEL的手已經(jīng)伸向了平板電視，甚至是白電領域，在SISVEL看來，很多中國企業(yè)在平板電視、白電產(chǎn)品中集合了MP3功能，就應該交付相應的專利費。 |
