在確定碰撞船舶賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用海商法第八章關(guān)于船舶碰撞的規(guī)定
在法律適用部分，明確審理船舶碰撞糾紛案件應(yīng)當(dāng)適用的法律以及適用法律的優(yōu)先順序。
船舶碰撞糾紛是典型的海事糾紛，海商法和海事訴訟特別程序法作為調(diào)整海上運(yùn)輸關(guān)系和船舶關(guān)系的特別法律，優(yōu)先適用于船舶碰撞糾紛案件的審理。在海商法和海訴法沒有規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)適用民法通則和民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。
此外，海商法第八章是關(guān)于船舶碰撞的專門規(guī)定，參照了1910年在布魯塞爾簽訂的《統(tǒng)一船舶碰撞若干法律規(guī)定的國(guó)際公約》（以下簡(jiǎn)稱《1910年碰撞公約》）的規(guī)定，將公約所確立的按份責(zé)任制度制定成為強(qiáng)制性的法律規(guī)范，充分體現(xiàn)了船舶碰撞糾紛的特殊性。因此，在確定碰撞船舶賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用海商法第八章關(guān)于船舶碰撞的規(guī)定。
通過司法解釋的形式將船舶的責(zé)任轉(zhuǎn)化為人的責(zé)任
在責(zé)任主體部分，將海商法規(guī)定的碰撞船舶的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)化成為責(zé)任人的賠償責(zé)任。
海商法第八章系參照《1910年碰撞公約》制定，該公約主要源于英國(guó)的對(duì)物訴訟，將船舶作為承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主體。海商法第八章照搬了公約中由過失船舶承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，但并沒有設(shè)置船舶碰撞的責(zé)任主體條款，明確船舶所對(duì)應(yīng)的責(zé)任主體。在我國(guó)尚沒有以法律的形式明確承認(rèn)對(duì)物訴訟的法律環(huán)境下，原告不能以實(shí)施侵權(quán)行為的船舶作為被告，因此，有必要通過司法解釋的形式將船舶的責(zé)任轉(zhuǎn)化為人的責(zé)任。本規(guī)定根據(jù)歸屬原則將碰撞船舶所有人確定為賠償責(zé)任主體，但是碰撞船舶在光船租賃期間并經(jīng)依法登記的，由光船承租人承擔(dān)賠償責(zé)任。
船載貨物權(quán)利人對(duì)貨物損失的索賠存在請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，權(quán)利人有權(quán)選擇侵權(quán)之訴或者選擇合同之訴
在碰撞責(zé)任部分，針對(duì)法院對(duì)海商法第一百六十九條確定的過失比例責(zé)任原則存在不同理解的問題，《規(guī)定》對(duì)碰撞船舶船載貨物權(quán)利人如何提起訴訟以及承運(yùn)船舶碰撞責(zé)任的承擔(dān)原則都作出了明確的規(guī)定。
首先，根據(jù)本規(guī)定，船載貨物權(quán)利人對(duì)貨物損失的索賠存在請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，權(quán)利人有權(quán)選擇侵權(quán)之訴，要求碰撞船舶一方或者雙方承擔(dān)賠償責(zé)任，或者選擇合同之訴，要求承運(yùn)貨物的本船承運(yùn)人承擔(dān)違約賠償責(zé)任。其次，承運(yùn)船舶應(yīng)當(dāng)如何向船載貨物權(quán)利人承擔(dān)賠償責(zé)任，《規(guī)定》對(duì)海商法第一百六十九條第二款規(guī)定的過失比例責(zé)任原則作出了明確的解釋，既尊重了當(dāng)事人對(duì)訴因的選擇，也便于船舶碰撞糾紛的徹底解決。此外，考慮到船載貨物權(quán)利人或者第三人作為受害人，由于過失比例責(zé)任原則的存在無法要求碰撞一方承擔(dān)全額賠償責(zé)任，從而可能處于劣勢(shì)地位，本規(guī)定依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定進(jìn)而在舉證責(zé)任以及證據(jù)形式方面作出了補(bǔ)充性規(guī)定。
對(duì)沉船沉物的清除打撈能否享受海事賠償責(zé)任限制作出規(guī)定
在沉船沉物的清除打撈部分，對(duì)能否享受海事賠償責(zé)任限制作出了規(guī)定。
海事賠償責(zé)任限制是海商法中特有的、將責(zé)任人的賠償責(zé)任限制在一定限額內(nèi)的法律制度。海商法第二百零七條對(duì)責(zé)任人可以享受海事賠償責(zé)任限制的海事賠償請(qǐng)求范圍作出了列明式的規(guī)定。該規(guī)定基本移植了《1976年海事索賠責(zé)任限制公約》的規(guī)定，主要區(qū)別就在于并未將有關(guān)沉船沉物清除打撈費(fèi)用之賠償請(qǐng)求列入可以限制賠償責(zé)任的范圍之內(nèi)。針對(duì)審判實(shí)踐中對(duì)此規(guī)定的不同理解，考慮到如果限制責(zé)任人對(duì)此類費(fèi)用的賠償責(zé)任，致使因經(jīng)費(fèi)不足導(dǎo)致不能有效清除打撈沉船沉物，必將對(duì)航行安全和環(huán)境保護(hù)構(gòu)成威脅，不利于航運(yùn)業(yè)的發(fā)展，這本身與設(shè)立海事賠償責(zé)任限制的初衷背道而馳，結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情，根據(jù)海商法的立法本意，本規(guī)定作出了明確的解釋。
依據(jù)證據(jù)保密和禁止翻供原則，對(duì)證據(jù)出示時(shí)間及效力作出規(guī)定
在證據(jù)認(rèn)定部分，《規(guī)定》充分考慮了船舶碰撞案件證據(jù)稀少且容易被篡改等特點(diǎn)，依據(jù)海事訴訟特別程序法針對(duì)船舶碰撞案件確立的證據(jù)保密和禁止翻供等基本原則，對(duì)此類案件中證據(jù)的出示時(shí)間以及主管機(jī)關(guān)作出的調(diào)查材料的證據(jù)效力等作出了規(guī)定。
這些規(guī)定就是為了達(dá)到證據(jù)保密的目的，防止當(dāng)事人做偽證，防止事故當(dāng)事人因外在原因任意改變調(diào)查事實(shí)，影響事故責(zé)任的正確認(rèn)定，充分體現(xiàn)了船舶碰撞案件審理程序的特殊性，有利于查明案件事實(shí)，提高訴訟效率。
|
