新《道路交通安全法》于5月1日起正式實(shí)施
新“76條”出臺(tái)“碰瓷的”失業(yè)
對(duì)于一直備受爭(zhēng)議的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條的修改終于有了結(jié)果，新的《道交法》將于2008年5月1日起正式實(shí)施。修改后的第76條中最受關(guān)注的，是在發(fā)生交通事故損失超出機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故時(shí)各方如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。本報(bào)就此條款實(shí)施后的相關(guān)問(wèn)題采訪了遼寧國(guó)宸律師事務(wù)所孫智勇律師，對(duì)該條有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行解讀。
明確劃分責(zé)任改變適用混亂
原《道路交通安全法》于2004年5月1日開(kāi)始施行，其中第76條的相關(guān)規(guī)定，充分體現(xiàn)了“以人為本、尊重生命”的理念，但該條中明顯對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)不利的條款，引起了很大爭(zhēng)議。
新《道交法》76條中，關(guān)于“機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任”可謂是本次修改的一大亮點(diǎn)，新條款明確規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)，以及行人在交通事故發(fā)生后各自承擔(dān)責(zé)任，并對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥嗽谟胸?zé)、無(wú)責(zé)的情況下相對(duì)應(yīng)的賠償責(zé)任上作了細(xì)化，比起未修改前具有很強(qiáng)的操作性，可以改變以前那種對(duì)于該條款適用的混亂局面。
同時(shí)，在非機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)責(zé)時(shí)，規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)承擔(dān)較低比例的道義給付責(zé)任，可以更好地體現(xiàn)側(cè)重保護(hù)弱勢(shì)群體的立法精神及民法通則中的公平原則。
賠償有限度有效防“碰瓷”
原《道交法》第76條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，這使得一些人專(zhuān)門(mén)想方設(shè)法地在路中與機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，以騙取事故賠償，或在事故發(fā)生后，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)撕托腥寺煲獌r(jià)，這都使得機(jī)動(dòng)車(chē)一方有苦難言。本來(lái)自己沒(méi)有責(zé)任，但是“首先推定”的原則使其無(wú)法擺脫“全賠”的命運(yùn)。
新《道交法》76條中“機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任、交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，將杜絕此種行為，從而保證了機(jī)動(dòng)車(chē)一方的合法權(quán)益，減輕了機(jī)動(dòng)車(chē)一方過(guò)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
不必再勉強(qiáng)論證剎那間反應(yīng)
在原規(guī)定情況下，是否采取了必要處置措施由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)舉證責(zé)任。新條款刪除了這一規(guī)定，此點(diǎn)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)一方比較有利，減輕了機(jī)動(dòng)車(chē)一方的證明責(zé)任。舊條款實(shí)施后，有很多機(jī)動(dòng)車(chē)主表示對(duì)該條款的不理解，車(chē)輛在行駛過(guò)程中遇到險(xiǎn)情而采取必要處置措施，是每個(gè)司機(jī)本能的反應(yīng)，但這種處置是在一剎那間完成的，回頭要求機(jī)動(dòng)車(chē)司機(jī)對(duì)該行為進(jìn)行舉證有點(diǎn)勉為其難。而新條文對(duì)該條款的刪除有利于更合理的劃分當(dāng)事人之間的賠償責(zé)任、平衡各方的利益。
條款修改對(duì)保險(xiǎn)公司無(wú)直接影響
新條款的修改針對(duì)的是超出責(zé)任限額以外的賠償部分，賠償限額以?xún)?nèi)的部分仍舊按其參保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，沒(méi)有作任何改動(dòng)。也就是說(shuō)，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，還是先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
期待進(jìn)一步細(xì)化規(guī)則
新條款的修改對(duì)今后發(fā)生的交通事故處理起到積極作用，受到了眾多機(jī)動(dòng)車(chē)司機(jī)的認(rèn)可和肯定，這一點(diǎn)毋庸置疑，但是該條款對(duì)于在“機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任”中，只規(guī)定了最高賠償額度為10%，但沒(méi)有規(guī)定最低為多少。在機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)責(zé)的情況下，有的地方可能規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)承擔(dān)10％的賠償責(zé)任，而有的地方可能僅規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)承擔(dān)1％的賠償責(zé)任。
另外對(duì)于“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任”中的“適當(dāng)減輕”如何把握也是個(gè)問(wèn)題，減輕多少，是減輕賠償1%還是減輕賠償99%？這些問(wèn)題在新條款中都沒(méi)有明確，因此，應(yīng)同時(shí)出臺(tái)相關(guān)細(xì)則進(jìn)行細(xì)化，否則，在實(shí)踐操作中很可能再次出現(xiàn)全國(guó)繼續(xù)上演“同案不同判”的局面。
|
