案情
2011年8月份，劉某與深圳**餐飲連鎖公司(以下簡(jiǎn)稱餐飲公司)達(dá)成口頭協(xié)議，由劉某向餐飲公司供應(yīng)大米、蔬菜、調(diào)料等食品原材料，貨款每30天結(jié)算一次。到2012年底，餐飲公司尚拖欠劉某貨款1723740元整。劉某多次向餐飲公司討債無(wú)果的情況下，于2013年3月份委托本律師追討債務(wù)。本律師受理后，曾多次向餐飲公司和李某(李某為餐飲公司的法定代表人)電話溝通均被掛斷，發(fā)律師函均沒(méi)有回應(yīng)，逐向人民法院起訴請(qǐng)求判決餐飲公司給付所欠貨款及承擔(dān)訴訟費(fèi)用。本律師所代理的原告方在訴訟中提出的證據(jù)材料有：1、餐飲公司出具的對(duì)賬單和結(jié)算單，記載所欠貨款總金額為692830元整;2、李某署名的欠條3張，簽署日期分別為2012年12月、2013年1月、2月，欠條備注的內(nèi)容為2012年10月、11月、12月原材料供應(yīng)款，貨款總金額為1030910元整。庭審中，餐飲公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但以李某所簽署的欠條與餐飲公司無(wú)關(guān)為由，不同意清償三張欠條所記載的欠款。
庭審過(guò)程中，另查明：1、李某自2009年2月至2012年11月份任餐飲公司的法定代表人，自2012年11月底后，餐飲公司的法定代表人更改為胡某。2、2012年10月，李某與胡某簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定李某將其所有的餐飲公司的100%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給胡某，權(quán)利義務(wù)全部由胡某承接。3、李某和胡某約定，2012年11月28日為資產(chǎn)交割日期，出現(xiàn)交割前協(xié)議中沒(méi)有披露的債務(wù)由李某承擔(dān)，披露的債務(wù)和交割后發(fā)生的新債務(wù)由胡某承擔(dān)。4、股權(quán)過(guò)戶后及資產(chǎn)交割后，胡某聘任李某繼續(xù)擔(dān)任餐飲公司的副總裁，直到2013年4月份李某離職。
案件結(jié)果
法院判決餐飲公司在判決生效之日起10日內(nèi)支付原告劉某欠款人民幣1723740元整及承擔(dān)辦案的全部訴訟費(fèi)人民幣20314元。
律師分析意見(jiàn)
在庭審過(guò)程中，雙方爭(zhēng)議最大的是三張欠條所記載的1030910元的欠款。被告方餐飲公司以李某簽署欠條時(shí)已經(jīng)不是公司法定代表人，欠條又沒(méi)蓋公司公章為由，認(rèn)定該欠款為個(gè)人債務(wù)，拒絕承認(rèn)該欠款為餐飲公司的欠款，且認(rèn)為李某和胡某簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對(duì)個(gè)人債務(wù)的承擔(dān)有了約定。
本律師通過(guò)認(rèn)真分析證據(jù)材料和案情，主張：1、李某和胡某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，劉某不知情。況且李某簽署欠條時(shí)仍然擔(dān)任餐飲公司的副總裁，其簽字為職務(wù)行為。2、李某和胡某簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)債務(wù)的約定，對(duì)于劉某來(lái)講沒(méi)有法律效力。3、劉某的債務(wù)人為餐飲公司，股權(quán)的變更不影響餐飲公司債務(wù)的履行。4、《中華人民共和國(guó)民法通則》第43條規(guī)定：“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”。
本律師的法律意見(jiàn)均被法官采納，判決餐飲公司給付原告方劉某欠款1723740元整及承擔(dān)辦案的全部訴訟費(fèi)。
該案件可以概括一句話：公司股東之間的債務(wù)分擔(dān)約定不影響公司對(duì)外債務(wù)的履行。
|
