【案情】
劉某系甲公司裝卸車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，2009年9月10日10時(shí)40分，由于甲公司倉(cāng)庫(kù)傳送帶的電機(jī)出故障，劉某在甲公司倉(cāng)庫(kù)傳送帶的電機(jī)上安裝三角帶時(shí)右手拇指末節(jié)指骨被三角帶擠斷。2010年5月7日劉某向勞保局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，勞保局受理后依法向甲公司發(fā)出工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查通知書，經(jīng)調(diào)查取證后勞保局依據(jù)有關(guān)材料和《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定于2010年6月30日作出豫博工傷認(rèn)字（2010）048號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定劉某所受傷害為工傷。劉某的工作職責(zé)是裝卸物料和產(chǎn)品，甲公司規(guī)章制度中明確規(guī)定生產(chǎn)組機(jī)器發(fā)生故障的，必須由修理組專業(yè)人員修理。另查明，在實(shí)踐中裝卸隊(duì)的機(jī)器出現(xiàn)故障時(shí)由于修理人員短缺不能及時(shí)到位，往往是由裝卸工人自己先行簡(jiǎn)易處理，為此，甲公司給裝卸隊(duì)配備了必要的維修工具。
【分歧】
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因，受到事故傷害的為工傷。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，劉某因違反公司規(guī)章制度存在過(guò)錯(cuò)，所受傷害不能認(rèn)定為工傷。
【評(píng)析】
筆者同意第一種意見(jiàn)。理由如下：
一、行政法規(guī)的明確規(guī)定
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，本案中劉某在甲公司倉(cāng)庫(kù)傳送帶的電機(jī)上安裝三角帶時(shí)右手拇指末節(jié)指骨受傷是在公司的正常上班期間受傷的，完全滿足工作時(shí)間這一工傷認(rèn)定要素，受傷的地點(diǎn)是甲公司的成品倉(cāng)庫(kù)，也滿足工作場(chǎng)所的認(rèn)定要素，劉某的工作職責(zé)是裝卸物料和產(chǎn)品，雖然甲公司規(guī)章制度中明確規(guī)定生產(chǎn)組機(jī)器發(fā)生故障的，必須由修理組專業(yè)人員修理。但由于裝卸隊(duì)的機(jī)器出現(xiàn)故障時(shí)修理人員短缺不能及時(shí)到位，往往是由裝卸工人自己先行簡(jiǎn)易處理的，且甲公司給裝卸隊(duì)配備了必要的維修工具。劉某從事的勞動(dòng)雖然與其崗位職責(zé)并不完全一致，但是，同樣屬于甲公司正常生產(chǎn)工作的一部分，且從甲公司給裝卸隊(duì)配備了必要的維修工具來(lái)看，劉某的維修工作可以認(rèn)定為得到了公司的默許，故是因工作原因受到事故傷害，屬于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的第一種情形。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條，職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（二）醉酒導(dǎo)致傷亡的；（三）自殘或者自殺的。本案中劉某僅違反公司章程制度，并沒(méi)有不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，故劉某所受傷應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
二、工傷認(rèn)定的歸責(zé)原則
從《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，我國(guó)工傷認(rèn)定的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》上的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為：行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。工傷賠償責(zé)任的特殊性體現(xiàn)在賠償責(zé)任不因受傷害者對(duì)損失的發(fā)生存在過(guò)失而得以免除。例如施工人員沒(méi)有按照的要求佩戴安全帽，從而被現(xiàn)場(chǎng)墜落物砸傷不能免除用人單位的責(zé)任。也就是說(shuō)，工傷受害者的損失，不論其發(fā)生的事由、原因、過(guò)錯(cuò)的有無(wú)及程度，都應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)全部責(zé)任。工傷賠償責(zé)任的特殊性還體現(xiàn)在：勞資雙方不能在中約定免除用人單位的責(zé)任。比如在有的工傷仲裁和訴訟案例中，有一些承包人，為規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，與勞動(dòng)者所簽訂的“工傷概不負(fù)責(zé)”的條款，應(yīng)當(dāng)被視為無(wú)效條款，不能作為裁判的依據(jù)。 通過(guò)對(duì)上述兩項(xiàng)工傷歸則原則的綜合考察，我們可以發(fā)現(xiàn)：用人單位所應(yīng)承擔(dān)的工傷賠償責(zé)任，具有絕對(duì)性的特征。當(dāng)發(fā)生工傷事故時(shí)，只要能證明事故本身屬于工傷的范圍，雇主就應(yīng)當(dāng)無(wú)條件承擔(dān)賠償責(zé)任。
具體到本案中，劉某雖違反公司規(guī)章制度存在一定的過(guò)錯(cuò)，但并不是法律上規(guī)定的不予認(rèn)定工傷的情形，只能導(dǎo)致其承受公司內(nèi)部紀(jì)律制度的不利后果，甲公司可以對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育或者是安全培訓(xùn)，甚至是扣發(fā)安全績(jī)效獎(jiǎng)金，但并不能影響工傷認(rèn)定的成立。
三、立法目的及保護(hù)勞動(dòng)者
《工傷保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定：“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。”從該可以看出，條例的立法目的主要有三個(gè)：
一是保障工傷職工的救治權(quán)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)。職工在遭受事故傷害或者患職業(yè)病以后，首先的權(quán)利是要得到及時(shí)、有效的搶救。在這方面所發(fā)生的運(yùn)輸、住院、檢查診斷、治療等費(fèi)用，都要得到足額的保障，使得受傷職工的傷害程度盡快得到有效的控制。其次，等到職工的病情穩(wěn)定以后，便要按照法定的程序進(jìn)行評(píng)殘，確定傷殘的等級(jí)，以便安排相應(yīng)的一次性的和長(zhǎng)期性的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。給工傷職工以救治和補(bǔ)償，是工傷保險(xiǎn)制度的核心。
二是促進(jìn)工傷預(yù)防與職業(yè)康復(fù)。以往的工傷保險(xiǎn)制度一般只側(cè)重對(duì)工傷職工的救治與補(bǔ)償，對(duì)工傷的預(yù)防與職業(yè)的康復(fù)重視不夠。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，各國(guó)的工傷保險(xiǎn)制度已經(jīng)慢慢地形成了預(yù)防、治療、康復(fù)三合一或者三結(jié)合的結(jié)構(gòu)模式，對(duì)工傷的預(yù)防以及工傷職工的職業(yè)、生活、社會(huì)、心理等康復(fù)的關(guān)注程度在不斷提高。對(duì)工傷職工的救濟(jì)，也不光停留在醫(yī)療上，而是將更多的精力放在職業(yè)能力的康復(fù)上，使社會(huì)資源獲得最大的效益。
三是分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代的工傷保險(xiǎn)制度，具有分散雇主責(zé)任的功能，并且隨著時(shí)代的進(jìn)步，在分散風(fēng)險(xiǎn)方面的機(jī)制已經(jīng)越來(lái)越先進(jìn)。在現(xiàn)代工傷保險(xiǎn)制度中，有兩項(xiàng)重要的費(fèi)率確定機(jī)制：一是行業(yè)差別費(fèi)率制，二是單位的費(fèi)率浮動(dòng)制，這兩項(xiàng)制度都很好地體現(xiàn)了分散風(fēng)險(xiǎn)的思想。
保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，在其因工作遭受事故傷害時(shí)，勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位，如果要其自身過(guò)多的承擔(dān)不利后果明顯不公平，所以在認(rèn)定工傷時(shí)應(yīng)從寬把握，法官自由裁量的尺度應(yīng)當(dāng)向遭遇工傷事故的勞動(dòng)者傾斜，以保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益及維護(hù)社會(huì)的公平正義。 |
