| |
一、關(guān)于審判工作
(一)關(guān)于網(wǎng)民建議延長(zhǎng)有期徒刑最高刑期的問題。
答復(fù):從世界范圍看，我國(guó)刑法規(guī)定的有期徒刑的上限屬于較短的，學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界近年來不斷有人提出提高有期徒刑上限的建議。
有期徒刑的期限和刑罰體系問題是由刑法規(guī)定的，是一個(gè)立法問題，對(duì)其的變更也需要立法機(jī)關(guān)來進(jìn)行。作為司法機(jī)關(guān)的人民法院，我們會(huì)時(shí)刻關(guān)注這一問題，并進(jìn)行認(rèn)真研究，適時(shí)向立法機(jī)關(guān)提出修改的建議，以推動(dòng)這一問題的解決，使刑罰體系特別是有期徒刑的期限更好地適應(yīng)我國(guó)與犯罪作斗爭(zhēng)的客觀需要。
(二)關(guān)于網(wǎng)民建議對(duì)違法飚車、偷盜井蓋行為按危害公共安全罪處理的問題。
答復(fù):違法飚車、偷盜井蓋行為如果對(duì)不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財(cái)產(chǎn)的安全造成危害，就構(gòu)成危害公共安全罪，就要以危害公共安全罪定罪處罰。審判實(shí)踐中，人民法院對(duì)以駕駛機(jī)動(dòng)車的方法、私自架設(shè)電網(wǎng)的方法危害不特定多數(shù)人的生命、健康安全的行為，就是以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰的。同時(shí)，危害公共安全罪是我國(guó)刑法規(guī)定的性質(zhì)嚴(yán)重的犯罪，配置有嚴(yán)厲的法定刑，對(duì)其的適用應(yīng)依照刑法的規(guī)定，堅(jiān)持審慎的態(tài)度，以做到不枉不縱。違法飚車、偷盜井蓋行為的具體情形是不同的，比如偷盜偏僻角落地方的井蓋、在深夜無人的馬路上飚車，就可能不會(huì)對(duì)公共安全造成危害。在這種情況下，對(duì)行為人給予行政處罰或者要求其賠償相關(guān)損失，可能更為適宜，未必一概以危害公共安全罪定罪處罰。
(三)關(guān)于網(wǎng)民建議對(duì)造成人員傷亡的交通事故逃逸行為按故意傷害或者故意殺人罪處理的問題。
答復(fù):對(duì)于交通肇事后逃逸的行為如何處理，我國(guó)刑法第一百三十三條和最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》都有明確的規(guī)定。交通肇事罪與故意傷害罪、故意殺人罪是性質(zhì)不同的犯罪。交通肇事后逃逸的行為盡管性質(zhì)惡劣，但一般情況下不能改變交通肇事罪的性質(zhì)。盡管對(duì)具有逃逸行為的交通肇事罪不能按照故意傷害罪、故意殺人罪處罰，但是行為人仍然會(huì)受到嚴(yán)厲的刑罰制裁。刑法第一百三十三條規(guī)定，交通肇事后逃逸的，要處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑，也就是最高可處十五年有期徒刑。
(四)關(guān)于網(wǎng)民建議嚴(yán)懲酒后駕車等“馬路殺手”的問題。
答復(fù):近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，機(jī)動(dòng)車輛數(shù)量和駕駛員人數(shù)猛增，無視交通管理法律法規(guī)，酒后乃至醉酒駕車的違法犯罪也日益增多，給社會(huì)和廣大人民群眾生命、健康造成了嚴(yán)重危害。為依法嚴(yán)懲醉酒駕車犯罪，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮刑罰功能，有效遏制醉酒駕車犯罪的多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢(shì)，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的生命、健康安全，2009年9月8日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，就醉酒駕車犯罪的法律適用等問題提出了指導(dǎo)性意見，并公布了兩起醉酒駕車犯罪典型案例。
《最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》指出，行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會(huì)危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對(duì)此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。根據(jù)刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定，醉酒駕車，放任危害結(jié)果發(fā)生，造成重大傷亡事故，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，應(yīng)處以十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
(五)關(guān)于維護(hù)受害人權(quán)利的問題。
答復(fù):我國(guó)刑法第三十六條、第三十七條、第六十四條和刑事訴訟法第七十七條對(duì)因犯罪造成的被害人的損失如何賠償?shù)膯栴}作出了明確規(guī)定，以保障被害人的權(quán)利。最高人民法院2000年12月19日起施行的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》對(duì)此問題又有詳細(xì)的解釋。但是現(xiàn)實(shí)中，不少被害人的損失難以得到有效賠償，其主要原因在于:犯罪人沒有賠償能力，許多犯罪人正是因?yàn)闆]有錢才實(shí)施犯罪的，有的把犯罪得來的財(cái)物揮霍殆盡，司法機(jī)關(guān)無法追回；加上沒有其他司法救濟(jì)制度，導(dǎo)致被害人的損失難以得到實(shí)際賠償。對(duì)此，最高法院已與有關(guān)部門共同推動(dòng)被害人救助制度建設(shè)，對(duì)于被害人因犯罪侵害造成生活困難的，國(guó)家給予適當(dāng)救助。
(六)關(guān)于網(wǎng)民反映對(duì)常規(guī)犯罪打擊不力的問題。
答復(fù):盜竊、詐騙、搶劫等常見多發(fā)性犯罪對(duì)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全危害最大。一直以來，包括人民法院在內(nèi)的司法機(jī)關(guān)都將打擊、預(yù)防和控制這些常見多發(fā)性犯罪作為工作的重點(diǎn)，除嚴(yán)格依照刑法、刑事訴訟法的規(guī)定打擊這些犯罪外，還制定了很多專門針對(duì)這些犯罪的司法解釋和司法解釋性文件，以統(tǒng)一對(duì)這些犯罪案件的審判尺度，有力有效地打擊常見多發(fā)性犯罪。例如，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，盜竊人民幣數(shù)額五百元以上，就可以盜竊罪定罪處罰；而構(gòu)成搶劫罪，則沒有最低數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)限制。
人民法院還積極配合其他機(jī)關(guān)經(jīng)常開展“兩搶一盜”專項(xiàng)斗爭(zhēng)和“打黑除惡”專項(xiàng)行動(dòng)，依法嚴(yán)懲危害性嚴(yán)重的常規(guī)犯罪，對(duì)于累犯、慣犯、多次犯罪以及黑惡勢(shì)力犯罪堅(jiān)持依法從嚴(yán)的政策，不但在判處刑罰時(shí)依法從嚴(yán)，在裁定對(duì)這些罪犯的減刑、假釋時(shí)，也堅(jiān)持了依法從嚴(yán)，努力發(fā)揮刑罰對(duì)罪犯的打擊懲罰作用，維護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)穩(wěn)定。目前，最高人民法院正在研究制定關(guān)于減刑、假釋的司法解釋，進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范對(duì)盜竊、搶劫、搶奪、詐騙等罪犯減刑、假釋的條件和程序。
(七)關(guān)于網(wǎng)民反映刑罰處罰幅度太大、主觀因素多、容易產(chǎn)生腐敗的問題。
答復(fù):多年來，最高人民法院對(duì)于刑罰處罰幅度較大的問題，一直十分關(guān)注，并公布了大量司法解釋，以解決刑事法律規(guī)定在司法實(shí)踐中的具體適用問題。對(duì)刑事法律的解釋，細(xì)化了刑法和刑事訴訟法的規(guī)定內(nèi)容，明確了具體的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。目前，最高人民法院正在開展量刑規(guī)范化的調(diào)查研究和試點(diǎn)工作，這項(xiàng)工作將使量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化，進(jìn)一步規(guī)范化。
(八)關(guān)于“少殺慎殺”的問題。
答復(fù):當(dāng)前，由于社會(huì)快速發(fā)展，社會(huì)關(guān)系急劇轉(zhuǎn)型，社會(huì)利益深刻調(diào)整，各種社會(huì)矛盾多發(fā)高發(fā)，導(dǎo)致刑事犯罪居高不下，社會(huì)治安形勢(shì)嚴(yán)峻，人民群眾反映強(qiáng)烈，如何遏制各類犯罪，需要社會(huì)各界共同努力。
嚴(yán)格控制死刑、慎重適用死刑，是黨和國(guó)家確定的當(dāng)前適用死刑的基本政策。有人將其濃縮為“少殺慎殺”，不甚準(zhǔn)確。所謂嚴(yán)格控制死刑，就是將死刑適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，特別是那些嚴(yán)重危害公共安全和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重犯罪分子。所謂慎重適用死刑，就是對(duì)死刑適用的證據(jù)實(shí)行最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分，絕不允許出錯(cuò)。
2007年1月，最高人民法院頒布了《關(guān)于為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障的若干意見》，明確提出堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)、確保社會(huì)穩(wěn)定的要求，要求嚴(yán)格執(zhí)行“保留死刑、嚴(yán)格控制死刑”的政策，對(duì)于具有法定從輕、減輕情節(jié)的，依法從輕或者減輕處罰，一般不判處死刑立即執(zhí)行；對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，因被害方的過錯(cuò)行為引發(fā)的案件，案發(fā)后真誠(chéng)悔罪并積極賠償被害人損失的案件，應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行。
(九)關(guān)于規(guī)范刑事再審的問題。
答復(fù):刑事案件再審問題十分重要。《人民法院第三個(gè)五年改革綱要(2009—2013)》明確提出，要改革和完善再審制度。要完善刑事審判監(jiān)督程序，規(guī)范按照審判監(jiān)督程序提出的刑事抗訴案件的審判程序，完善刑事申訴案件立案與再審的職能分工和工作流程。最高人民法院雖然今年沒有將制定《關(guān)于受理審查刑事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣娜舾梢庖姟妨腥肽甓裙ぷ饔?jì)劃，但目前最高人民法院有關(guān)部門正在就刑事審判監(jiān)督程序、刑事案件再審有關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查研究工作。是否制定相關(guān)意見，待研究后決定。
(十)關(guān)于嚴(yán)厲打擊傳銷的問題。
答復(fù):打擊傳銷問題已經(jīng)引起了立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的高度重視。2009年2月28日，《中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)》公布，新增加了第二百二十四條之一關(guān)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪的規(guī)定:“組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。”另外，對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷的人員故意殺害他人、嚴(yán)重傷害他人的，還可構(gòu)成故意殺人罪、故意傷害罪。司法機(jī)關(guān)將會(huì)嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，繼續(xù)加大對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷人員的打擊力度，依法追究其刑事責(zé)任。
(十一)關(guān)于民事訴訟律師費(fèi)等費(fèi)用的承擔(dān)問題。
答復(fù):國(guó)外的一般作法是以“律師費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”為一般規(guī)則，并確定由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，建立律師費(fèi)用保險(xiǎn)制度，處理好律師費(fèi)用負(fù)擔(dān)制度與律師援助制度的關(guān)系。但這種制度的建立都經(jīng)歷了一個(gè)逐漸發(fā)展的過程。我國(guó)法律及司法解釋，都有規(guī)定律師費(fèi)等費(fèi)用作為損害賠償?shù)囊徊糠钟蓴≡V方承擔(dān)的例子，例如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條，以及商標(biāo)、專利案件方面的司法解釋。
對(duì)律師費(fèi)等費(fèi)用承擔(dān)的制度設(shè)計(jì)不能搞“一刀切”，應(yīng)進(jìn)行理性思考，遵循客觀規(guī)律，循序漸進(jìn)。一般來說，應(yīng)當(dāng)遵循以下幾個(gè)原則:(1)符合國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用可以得到賠償；(2)并不是所有民事訴訟的律師費(fèi)用都由敗訴方負(fù)擔(dān)，一般在侵權(quán)訴訟等類型案件中才可以考慮“將符合國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)”。(3)律師費(fèi)用的賠償范圍應(yīng)當(dāng)限定于必要的合理支出之內(nèi)。
(十二)關(guān)于網(wǎng)民建議追加原配偶為被執(zhí)行人問題。
答復(fù):我國(guó)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋對(duì)此問題沒有作出具體規(guī)定，實(shí)踐中的做法也不一致。該問題的解決需要制定司法解釋進(jìn)一步明確。即使允許追加原配偶為被執(zhí)行人，也不能一概而論。追加債務(wù)人的原配偶為被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)注意的問題首先是審查確定執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)是否是夫妻共同債務(wù)，只有夫妻共同債務(wù)，才能在執(zhí)行程序中追加其原配偶為被執(zhí)行人。
(十三)關(guān)于夫妻離異后子女更改姓氏問題。
答復(fù):婚姻法第二十二條規(guī)定:“子女可以隨父姓，也可以隨母姓。”這是我國(guó)法律對(duì)子女姓氏問題作出的專門規(guī)定，充分體現(xiàn)了男女平等、夫妻平等的原則。但是，婚姻法并未規(guī)定父母一方可以將子女的姓氏隨意更改。最高人民法院曾于1981年8月14日在給遼寧省高院的復(fù)函中指出，在離婚后未征得前夫同意，單方?jīng)Q定姓名變更的做法是不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)說服其恢復(fù)原來的姓名。1993年11月3日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十九條規(guī)定:“父或母一方擅自將子女姓氏改為繼母或繼父姓氏而引起糾紛的，應(yīng)責(zé)令恢復(fù)原姓氏。”從以上司法解釋可以看出，除非雙方協(xié)商一致或子女成年后自己決定姓氏，否則任何一方擅自變更子女姓名的做法是不當(dāng)?shù)模绻鸺m紛，人民法院將責(zé)令恢復(fù)原來的姓名。
在變更姓氏的問題上，民法通則第99條規(guī)定，自然人享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。決定姓名的權(quán)利最終屬于自然人本身，前提條件是其具備完全的民事行為能力。未成年人在變更姓名時(shí)，必須得到監(jiān)護(hù)人的同意。父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人，在子女姓名的問題上享有平等的權(quán)利，所以，任何一方變更子女姓名時(shí)，都要征得對(duì)方的同意。也就是說，只有孩子的親生父母均同意，方可變更其姓氏。父母任何一方單方擅自變更子女姓氏的，都是不妥當(dāng)?shù)摹?
(十四)關(guān)于先判決準(zhǔn)予離婚再另案分割財(cái)產(chǎn)的問題。
答復(fù):法院判決準(zhǔn)許離婚，后又另案處理財(cái)產(chǎn)分割問題的，一般是判決離婚后又發(fā)現(xiàn)新的共同財(cái)產(chǎn)而判決時(shí)未分割時(shí)才適用。如果不是上述情形，法院在判決準(zhǔn)許離婚時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)解決財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)問題。
(十五)關(guān)于對(duì)合同法第32條的理解問題。
答復(fù):合同法第32條規(guī)定，“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。”對(duì)該條文的理解有一定爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為:承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效，據(jù)此，合同的成立時(shí)間應(yīng)以后簽字或蓋章的一方將合同書送達(dá)先簽字或蓋章的一方時(shí)為準(zhǔn)。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為:承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效為合同成立的一般規(guī)定，但當(dāng)事人明確約定以合同書、確認(rèn)書為合同成立形式的，從約定，此為特殊情況。此外特殊情況還有:(1)應(yīng)采用書面形式而未采取的，一方履行主要義務(wù)對(duì)方接受時(shí)合同成立；(2)交叉要約，雙方當(dāng)事人同時(shí)發(fā)出內(nèi)容完全相同的要約，以后一要約到達(dá)時(shí)合同成立。
合同是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果，在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人意思自治的原則，當(dāng)事人明確約定以合同書、確認(rèn)書為合同成立形式的，應(yīng)當(dāng)從約定。
(十六)關(guān)于對(duì)合同法若干問題的解釋(二)第29條第2款文字方面的修改完善問題。
答復(fù):有的網(wǎng)友建議對(duì)該款進(jìn)行如下修改:(1)當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的部分大于損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。或(2)當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之一百三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。我們認(rèn)為這位網(wǎng)友的意見具有一定的合理性，已作為司法解釋制定和修改的參考資料。
(十七)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中技術(shù)事實(shí)認(rèn)定的問題。
答復(fù):與普通民商事案件不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件涉及大量專業(yè)技術(shù)問題和證據(jù)，專業(yè)技術(shù)事實(shí)的查明和認(rèn)定難度較大。為有效地解決專業(yè)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定問題，人民法院在現(xiàn)行法律的框架下，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)際出發(fā)，根據(jù)實(shí)踐需要采取了多種途徑和措施，具體包括:
1、司法鑒定。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第六十三條和第七十二條的規(guī)定，對(duì)于專門性問題可以鑒定，鑒定結(jié)論屬于證據(jù)的一種。人民法院司法鑒定需要注意以下幾點(diǎn):(1)司法鑒定并不是對(duì)專業(yè)技術(shù)事實(shí)進(jìn)行審查認(rèn)定的首選或者必選方法。法官首先應(yīng)當(dāng)盡可能自行對(duì)事實(shí)問題作出判斷，只有對(duì)于窮盡其他證據(jù)調(diào)查方法難以查明的涉案關(guān)鍵事實(shí)才需要委托鑒定。(2)司法鑒定的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人確有爭(zhēng)議的具體技術(shù)問題，而不能是法律適用問題。法律適用是法官的職責(zé)，不能把法律適用交給法官以外的任何人去判斷，包括不能把權(quán)利是否存在、是否構(gòu)成侵權(quán)、是否構(gòu)成商業(yè)秘密等法律問題交由鑒定機(jī)構(gòu)去判斷，鑒定結(jié)論不能代替法官對(duì)于法律問題的判斷。(3)鑒定結(jié)論作為一種證據(jù)，必須經(jīng)過質(zhì)證和審查判斷才能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。法官?zèng)Q不能因?yàn)橛需b定結(jié)論和專業(yè)人員輔助就放棄事實(shí)認(rèn)定職責(zé)，而是必須充分發(fā)揮開庭質(zhì)證等審查判斷證據(jù)的程序功能，認(rèn)真審查并作出認(rèn)定，包括在移交鑒定之前就應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對(duì)提交鑒定的材料進(jìn)行質(zhì)證。
2、專家證人。專家證人制度在我國(guó)施行時(shí)間不長(zhǎng)，但最高人民法院十分強(qiáng)調(diào)要注重發(fā)揮專家證人的作用，積極鼓勵(lì)和支持當(dāng)事人聘請(qǐng)專家證人出庭說明專門性問題，并促使當(dāng)事人及其聘請(qǐng)專家進(jìn)行充分有效的對(duì)質(zhì)，更好地幫助認(rèn)定專業(yè)技術(shù)事實(shí)。專家證人既可以是外部人員，也可以是當(dāng)事人內(nèi)部人員，在涉外案件中還可以是外國(guó)專業(yè)技術(shù)人員。專家證人與事實(shí)證人不同，不受舉證時(shí)限的限制，在二審程序中也可提供。專家證人的說明，有利于法官理解相關(guān)證據(jù)，了解把握其中的技術(shù)問題，有的本身不屬于案件的證據(jù)，但可以作為法院認(rèn)定案件事實(shí)的參考。
3、專家咨詢。專家咨詢，指由法官向相關(guān)領(lǐng)域的專家就專門性問題進(jìn)行咨詢。與鑒定結(jié)論不同，專家咨詢意見只能作為法官認(rèn)定事實(shí)的參考，不能作為證據(jù)使用。與專家證人也不同，專家咨詢意見是直接應(yīng)法官邀請(qǐng)作出，一般持中立立場(chǎng)，而專家證人在實(shí)踐中往往是為了支持受聘當(dāng)事人關(guān)于技術(shù)事實(shí)的主張。我院在一起植物新品種案件中曾就專門性問題咨詢專家袁隆平，對(duì)于糾紛解決發(fā)揮了積極作用。
4、專家陪審。將具有專業(yè)技術(shù)特長(zhǎng)和一定法律知識(shí)、普遍公認(rèn)的專家，通過所在城市的基層法院推薦、提請(qǐng)任命為人民陪審員，與審判員共同行使審判權(quán)，能夠增強(qiáng)合議庭對(duì)技術(shù)事實(shí)進(jìn)行分析判斷的能力。
(十八)關(guān)于申請(qǐng)?jiān)賹徠谙迒栴}。
答復(fù):人民法院為保障當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利，不斷完善審判監(jiān)督工作機(jī)制，努力暢通申請(qǐng)?jiān)賹彽那馈榱吮Ｕ袭?dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利，規(guī)范審判監(jiān)督的具體操作程序，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，最高人民法院去年12月出臺(tái)了《最高人民法院<關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》, 對(duì)解決申請(qǐng)?jiān)賹忞y、促進(jìn)審判監(jiān)督工作健康發(fā)展具有重要意義。例如，該司法解釋的第30條規(guī)定，當(dāng)事人未申請(qǐng)?jiān)賹彙⑷嗣駲z察院未抗訴的案件，人民法院發(fā)現(xiàn)原判決、裁定、調(diào)解協(xié)議有損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等確有錯(cuò)誤情形的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百七十七條的規(guī)定提起再審，從而防止公共利益因權(quán)利主體怠于行使權(quán)利而得不到維護(hù)。當(dāng)然，各地人民法院在適用過程中反映出的一些問題。最高人民法院將會(huì)進(jìn)一步改進(jìn)、進(jìn)一步細(xì)化，增強(qiáng)其可操作性，努力提高審判監(jiān)督工作的制度化、規(guī)范化，努力保障訴訟公正和效率的統(tǒng)一。
(十九)關(guān)于網(wǎng)民反映立案信訪難的問題。
答復(fù):最高人民法院歷來重視立案信訪工作，相繼出臺(tái)了一系列的司法解釋和指導(dǎo)性文件，規(guī)范立案信訪處理辦法，完善立案信訪工作機(jī)制，最大限度地維護(hù)人民群眾的利益、最大限度的保障社會(huì)公平正義。2009年11月18日啟用的最高人民法院人民來訪接待室和申訴立案大廳新址，反應(yīng)了最高人民法院在堅(jiān)持人民法院的人民性、傾聽人民群眾的心聲、維護(hù)人民群眾利益方面的決心和誠(chéng)心。
對(duì)于群眾反映強(qiáng)烈的行政案件立案難的問題，最高人民法院積極研究對(duì)策，并于2009年11月19日專門出臺(tái)了《關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見》。《意見》要求，地方各級(jí)人民法院要切實(shí)提高對(duì)行政案件受理工作重要性的認(rèn)識(shí)，不得隨意限縮受案范圍、違法增設(shè)受理?xiàng)l件，依法積極受理新類型行政案件，完善工作機(jī)制、改進(jìn)工作作風(fēng)，加強(qiáng)對(duì)行政案件受理工作的監(jiān)督，努力營(yíng)造行政案件立案受理的良好外部環(huán)境。
針對(duì)立案方面所反映的問題，我們將大力進(jìn)行立案工作改革，完善相關(guān)制度，采取多種措施應(yīng)對(duì)人案矛盾，提高工作人員素質(zhì)，端正訴訟服務(wù)態(tài)度，最大限度地滿足人民群眾的司法需求。
(二十)關(guān)于網(wǎng)民建議建立糾正錯(cuò)案獎(jiǎng)勵(lì)制度的問題。
答復(fù):網(wǎng)民關(guān)于建立糾正錯(cuò)案獎(jiǎng)勵(lì)制度的建議，確有積極意義。從當(dāng)前錯(cuò)案責(zé)任追究的框架來看，無論是執(zhí)行追責(zé)的主體，還是自覺遵守制度的主體，都不能只賦予其責(zé)任、義務(wù)，而無相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制。錯(cuò)案追究激勵(lì)機(jī)制的設(shè)立一方面能調(diào)動(dòng)追責(zé)主體的積極性，提高追責(zé)機(jī)構(gòu)的地位并加強(qiáng)物質(zhì)和精神上的保障，另一方面也使自覺遵守制度的法官受到激勵(lì)，使其更愿意避免錯(cuò)案的出現(xiàn)。因此，網(wǎng)民關(guān)于建立糾正錯(cuò)案獎(jiǎng)勵(lì)制度的建議很有價(jià)值，我們將會(huì)認(rèn)真研究，在研究完善相關(guān)制度時(shí)予以吸收。
(二十一)關(guān)于網(wǎng)民建議法院收證據(jù)材料出具收據(jù)的問題。
答復(fù):證據(jù)是人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的憑證，是人民法院作出裁判的基礎(chǔ)。因此，證據(jù)的保存是否妥善、證據(jù)的狀態(tài)是否完好，與人民法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定息息相關(guān)，與案件的最終裁判結(jié)果息息相關(guān)，與當(dāng)事人的切身利益息息相關(guān)。為防止證據(jù)在流轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)問題，最高人民法院在法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，曾出臺(tái)一系列司法解釋，對(duì)各級(jí)人民法院收到證據(jù)后應(yīng)出具收據(jù)的問題作出具體規(guī)定。例如，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第七十一條規(guī)定:對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，注明證據(jù)的名稱、收到的時(shí)間、份數(shù)和頁數(shù)，由審判員或書記員簽名或蓋章；《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定:人民法院收到當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，注明證據(jù)的名稱、份數(shù)、頁數(shù)、件數(shù)、種類等以及收到的時(shí)間，由經(jīng)辦人員簽名或者蓋章；《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條規(guī)定:人民法院對(duì)有關(guān)單位和個(gè)人提供的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，注明證據(jù)的名稱、收到的時(shí)間、件數(shù)、頁數(shù)以及是否原件等，由書記員或者審判員簽名。
實(shí)踐中，一些地方法院收到證據(jù)后拒開收據(jù)的做法，違反了相關(guān)的法律和司法解釋，與最高人民法院的要求相悖，不利于案件的正常審理和當(dāng)事人權(quán)益的有效保護(hù)。在今后的工作中，最高人民法院將對(duì)地方各級(jí)人民法院嚴(yán)格要求，對(duì)一些地方人民法院的不當(dāng)行為予以及時(shí)糾正。
(二十二)關(guān)于網(wǎng)民反映法院判決書判決理由過于簡(jiǎn)單的問題。
答復(fù):目前，最高人民法院正在推動(dòng)增強(qiáng)裁判說理性的改革，要求在裁判文書中不再是簡(jiǎn)單地對(duì)證據(jù)的采信或不采信判斷，而是要公開證據(jù)采信、認(rèn)定事實(shí)的理由，公開適用法律的理由，推行法官判后答疑制度，增強(qiáng)判決的可接受性和司法的公信。
二、關(guān)于執(zhí)行工作
(二十四)關(guān)于解決“執(zhí)行難”問題。
答復(fù):解決執(zhí)行難問題，人民法院已經(jīng)或?qū)⒁扇“隧?xiàng)舉措:
一是建立和完善國(guó)家執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)執(zhí)行難實(shí)行綜合治理，解決涉政府機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)等特殊類型案件的地方保護(hù)。
二是大力加強(qiáng)執(zhí)行工作規(guī)范化建設(shè)。推動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行法的制定，完善執(zhí)行立法是解決執(zhí)行難的治本之策。通過制定強(qiáng)制執(zhí)行法，完善執(zhí)行工作各項(xiàng)制度，賦予申請(qǐng)人更多的權(quán)權(quán)利，賦予人民法院更多的執(zhí)行手段，建立更加科學(xué)完善的執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制，保證執(zhí)行工作的公正性、有效性。
三是加強(qiáng)與公安、檢察機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)，嚴(yán)厲打擊拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定的行為、暴力抗拒執(zhí)行的行為以及非法處置查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等違法犯罪行為。對(duì)于人民法院判決追究刑事責(zé)任的性質(zhì)惡劣、影響大、后果嚴(yán)重的暴力抗法、拒不執(zhí)行人民法院判決裁定的行為，依法嚴(yán)肅處理后要向社會(huì)披露，以彰顯執(zhí)行權(quán)威，敦促被執(zhí)行人自覺履行義務(wù)，進(jìn)一步優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境。
四是嚴(yán)格管理和考核、實(shí)行量化考核管理，以案件執(zhí)結(jié)率、標(biāo)的實(shí)際到位率、中止率、平均執(zhí)行期限、信訪率等指標(biāo)，對(duì)每名執(zhí)行人員的執(zhí)行工作實(shí)績(jī)進(jìn)行量化考核，獎(jiǎng)勤罰懶。認(rèn)真貫徹執(zhí)行《人民法院執(zhí)行工作紀(jì)律處分辦法(試行)》，嚴(yán)肅追究違法執(zhí)行、消極執(zhí)行人員的責(zé)任。
五是加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)。加強(qiáng)執(zhí)行人員學(xué)習(xí)培訓(xùn)，嚴(yán)抓執(zhí)行隊(duì)伍廉政建設(shè)和作風(fēng)建設(shè)，通過學(xué)習(xí)培訓(xùn)，使每一名執(zhí)行人員準(zhǔn)確把握司法尺度，提高業(yè)務(wù)能力。結(jié)合執(zhí)行體制和工作機(jī)制改革，建立健全執(zhí)行局及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，充實(shí)執(zhí)行人員。
六是加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督。強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督，建立和完善執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制，認(rèn)真落實(shí)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行案件督辦工作的規(guī)定》，督促下級(jí)法院及時(shí)采取執(zhí)行措施，或者在指定期限內(nèi)辦結(jié)；下級(jí)法院拒不落實(shí)、消極落實(shí)上級(jí)法院意見的，將被依法追究責(zé)任。
七是加大執(zhí)行救助力度。目前，各地的執(zhí)行救助措施已經(jīng)初步建立，應(yīng)完善執(zhí)行救助制度，加大執(zhí)行救助力度。
八是認(rèn)真解決消極執(zhí)行的問題。認(rèn)真貫徹落實(shí)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。修改后的民事訴訟法明確規(guī)定了向上一級(jí)法院申請(qǐng)執(zhí)行制度。對(duì)于執(zhí)行法院消極執(zhí)行的行為，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向上一級(jí)法院申請(qǐng)?zhí)峒?jí)執(zhí)行、指定執(zhí)行，或者請(qǐng)求上一級(jí)法院督促執(zhí)行法院限期執(zhí)結(jié)。這項(xiàng)制度對(duì)防止和克服消極執(zhí)行意義重大，最高人民法院將督促各級(jí)法院嚴(yán)格貫徹落實(shí)。
|
|
