中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，公司治理無(wú)疑是其管理中最為重要的環(huán)節(jié)，也可以說(shuō)，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的命運(yùn)如何，將在一定程度上受制于其公司治理的質(zhì)量好壞與否。
公司治理，一個(gè)非常重要的特征，就是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。因此，狹義上的公司治理，是公司所有權(quán)擁有者的股東，與公司經(jīng)營(yíng)者的利益均衡問(wèn)題，而廣義上的公司治理不僅僅局限于股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的制衡，還涉及到包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有利害關(guān)系的相關(guān)者，公司治理是通過(guò)一套制度或機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)公司與相關(guān)利害相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的正確性，最終實(shí)現(xiàn)公司利益。
公司治理，是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，也是一個(gè)世界性難題，其原因是沒(méi)有任何兩個(gè)公司是完全相同的，包括股東結(jié)構(gòu)、管理模式、企業(yè)文化、業(yè)務(wù)特點(diǎn)、行業(yè)狀況等等。同時(shí)，由于不同國(guó)家擁有不同的公司法律環(huán)境，導(dǎo)致不可能存有一套固定的治理模式可以直接套用。因此，實(shí)踐中，公司治理就變得五花八門。
雖如此，公司治理中依然有很多規(guī)律可以并應(yīng)該值得遵循，同時(shí)，剛剛硝煙散出的國(guó)美戰(zhàn)爭(zhēng)，也能夠給我們提供一些更為鮮活的案例啟示。
壹 股東會(huì)
從現(xiàn)代公司治理角度來(lái)看，股東(大)會(huì)是公司組織機(jī)構(gòu)中居于最高層次的機(jī)構(gòu)，由全體股東組成，代表公司資本所有者的權(quán)益，有權(quán)決定公司的重大事項(xiàng)。
基于股東(大)會(huì)的上述特殊地位，股東會(huì)治理結(jié)構(gòu)在整個(gè)公司治理的地位就顯得十分重要了。因此，有關(guān)股東代表制度、股東會(huì)召集、股東會(huì)議事規(guī)則、股東會(huì)表決制度、股東知情權(quán)、股東會(huì)僵局、股東會(huì)對(duì)董事會(huì)授權(quán)、董事會(huì)對(duì)股東會(huì)報(bào)告制度、股東問(wèn)責(zé)制度、股東訴訟、股東會(huì)僵局與救濟(jì)等，都應(yīng)該是股東會(huì)治理中的重要組成部分，值得高度重視，應(yīng)該建立起一整套制度和機(jī)制進(jìn)行規(guī)范。
尤其值得注意的是，由于股東(大)會(huì)僅僅為一個(gè)“會(huì)議”機(jī)構(gòu)，無(wú)法對(duì)公司進(jìn)行“常態(tài)化”管理，為此，就需要股東(大)會(huì)對(duì)董事會(huì)進(jìn)行授權(quán)。如果股東會(huì)不給董事會(huì)充分授權(quán)，則可能導(dǎo)致董事會(huì)運(yùn)營(yíng)效率低下，如果授權(quán)過(guò)寬或不明，則可能導(dǎo)致董事會(huì)偏離或背離股東大會(huì)(或股東)意圖而“肆意”行事，最終損害股東的利益。因此，股東會(huì)對(duì)董事會(huì)授權(quán)要適當(dāng)，否則容易產(chǎn)生相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。
國(guó)美戰(zhàn)爭(zhēng)中，國(guó)美董事會(huì)所擁有股東會(huì)授予的“股東周年大會(huì)授予本公司董事配發(fā)、發(fā)行及處置本公司股份之一般授權(quán)”以及“董事會(huì)依據(jù)20%的增發(fā)授權(quán)”，都能看到國(guó)美股東會(huì)對(duì)于董事會(huì)授予的權(quán)限過(guò)大，并且沒(méi)有相應(yīng)的限制措施，由此導(dǎo)致陳曉所領(lǐng)導(dǎo)(或控制)的國(guó)美董事會(huì)失去“控制”而“肆意”作為。
貳 董事會(huì)
公司治理實(shí)踐中，董事會(huì)往往處于公司治理的核心地位，董事會(huì)的治理水平也是整個(gè)公司治理水平的縮影，如果董事會(huì)治理出現(xiàn)問(wèn)題，將對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效益產(chǎn)生很大的影響，嚴(yán)重的將使公司遭受滅頂之災(zāi)。
董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)中，主要涉及董事任免、董事權(quán)力范圍、董事職責(zé)規(guī)范、董事權(quán)力使用、董事會(huì)架構(gòu)、外部董事設(shè)計(jì)、董事會(huì)會(huì)議召集、董事會(huì)議事方式、獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)、董事會(huì)表決程序、董事責(zé)任、董事會(huì)僵局與救濟(jì)、相關(guān)專門委員會(huì)組成與運(yùn)行規(guī)則等因素，民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該從制度上對(duì)董事會(huì)治理給予很好的設(shè)計(jì)。
國(guó)美戰(zhàn)爭(zhēng)中，我們依然能夠看到國(guó)美董事會(huì)中治理的一些缺陷，如國(guó)美董事會(huì)職權(quán)劃分不當(dāng)，有關(guān)戰(zhàn)略性決策權(quán)沒(méi)有約束；如國(guó)美董事會(huì)外部獨(dú)立董事人選過(guò)少，導(dǎo)致外部獨(dú)立制衡機(jī)制弱化；如國(guó)美董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)管理層沒(méi)有嚴(yán)格分層設(shè)置，董事長(zhǎng)與總裁長(zhǎng)時(shí)間由陳曉一人兼任，導(dǎo)致權(quán)力過(guò)分集中；如國(guó)美董事會(huì)下設(shè)相關(guān)專業(yè)委員會(huì)召集人或主任或成員與非獨(dú)立董事重疊較多，無(wú)法保證決策的科學(xué)與專業(yè)；如國(guó)美董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)缺少專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，不能對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)進(jìn)行專業(yè)化管理和處置等等……
很顯然，一個(gè)健康運(yùn)作的董事會(huì)，一定要對(duì)董事會(huì)及與董事會(huì)相關(guān)的各種規(guī)章制度設(shè)計(jì)科學(xué)、合理，做到有章可循，有法可依。
叁 監(jiān)事會(huì)
正是因?yàn)楝F(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中的公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，必然存在所有權(quán)擁有者的股東與利益相關(guān)者之經(jīng)營(yíng)者的利益均衡問(wèn)題，如此，就需要公司對(duì)股東大會(huì)授權(quán)的董事會(huì)(及董事會(huì)授權(quán)的經(jīng)營(yíng)者)進(jìn)行有效的監(jiān)督。這就是獨(dú)立董事或監(jiān)事會(huì)的職能了。
公司監(jiān)事會(huì)作為公司內(nèi)部專門行使監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其職權(quán)的充分發(fā)揮對(duì)公司的正常運(yùn)行起著很大的作用，是公司治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，監(jiān)事會(huì)可以列席董事會(huì)，并對(duì)董事會(huì)決議事項(xiàng)提出質(zhì)詢或建議。
很顯然，如果監(jiān)事會(huì)制度設(shè)計(jì)得很好，則能夠?qū)局卫砥鸬胶芎玫膸椭饔谩５侨绻^(guò)于粗獷，則將難以有效執(zhí)行。
國(guó)美戰(zhàn)爭(zhēng)中，由于國(guó)美電器屬于英美法系，而在英美法系的公司治理結(jié)構(gòu)中，公司不設(shè)監(jiān)事會(huì)，主要由獨(dú)立董事承擔(dān)內(nèi)部監(jiān)督職能。雖如此，我們依然遺憾地看到，無(wú)論是國(guó)美公司的行為、黃光裕個(gè)人之行為、陳曉所謂的“挾國(guó)美董事會(huì)”一切行為、陳曉與貝恩公司協(xié)議、陳曉之股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施，以及雙方的謾罵指責(zé)、人身攻擊甚至對(duì)簿公堂等等，我們都沒(méi)能看到為監(jiān)督制度而設(shè)計(jì)的獨(dú)立董事的聲音。
那么，大陸法系公司治理中設(shè)計(jì)的監(jiān)事會(huì)制度，其職能履行的又如何呢？
據(jù)2009年某省對(duì)所屬47家上市公司監(jiān)事會(huì)運(yùn)作情況調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有56%的監(jiān)事會(huì)沒(méi)有檢查過(guò)公司財(cái)務(wù)，有96%的監(jiān)事會(huì)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)、指出過(guò)董事、經(jīng)理在執(zhí)行職務(wù)時(shí)存在違法、違規(guī)、違章或損害公司行為(事實(shí)上，當(dāng)年度有7家上市公司董事、經(jīng)理存在不同程度的違法違規(guī)行為)，沒(méi)有一家監(jiān)事會(huì)提議召開(kāi)過(guò)臨時(shí)股東大會(huì)……
上述現(xiàn)象的產(chǎn)生，主要是基于監(jiān)事會(huì)在公司治理中的地位與職責(zé)不具體，而《公司法》規(guī)范的也過(guò)于原則和粗獷，導(dǎo)致中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的監(jiān)事會(huì)很多還是擺設(shè)，沒(méi)有發(fā)揮真正的治理作用。
實(shí)踐中，公司治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)事會(huì)治理，主要涉及監(jiān)事任免、監(jiān)事權(quán)力范圍、監(jiān)事職責(zé)規(guī)范、監(jiān)事權(quán)力使用、監(jiān)事會(huì)架構(gòu)、監(jiān)事會(huì)會(huì)議召集、監(jiān)事會(huì)議事方式、監(jiān)事會(huì)派生訴訟、監(jiān)事會(huì)僵局與救濟(jì)等諸多方面，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該從制度層面上給予很好的設(shè)計(jì)，以便發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用，維護(hù)股東和公司利益。
肆 公司經(jīng)理層
經(jīng)理層的產(chǎn)生，是基于現(xiàn)代化大生產(chǎn)需要更高的經(jīng)營(yíng)管理水平和能力，而原有的大多由股東組成的董事會(huì)已不適應(yīng)，需要在更廣的范圍內(nèi)選拔專業(yè)人才。于是，輔助董事會(huì)執(zhí)行業(yè)務(wù)的經(jīng)理層應(yīng)運(yùn)而生。
根據(jù)現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，經(jīng)理層是基于董事會(huì)的委托和授權(quán)，并在董事會(huì)委托授權(quán)的范圍內(nèi)行使職權(quán)，是公司日常運(yùn)營(yíng)管理的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層實(shí)施監(jiān)督、控制和指導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。
由于公司經(jīng)理層具體管理和經(jīng)營(yíng)公司，手中必然掌握一定的權(quán)力，公司的各項(xiàng)資源在他們手中調(diào)配，而相關(guān)權(quán)力行使得當(dāng)與否將會(huì)給公司帶來(lái)巨大的影響，因此，非常有必要對(duì)經(jīng)理層治理給予高度重視。
經(jīng)理層治理結(jié)構(gòu)，包括經(jīng)理層的選拔聘任、激勵(lì)機(jī)制、約束機(jī)制、淘汰(解雇)機(jī)制、授權(quán)機(jī)制、職能機(jī)制、議事規(guī)則、僵局救濟(jì)、危機(jī)處理等，尤其是要清晰劃分與董事會(huì)職責(zé)權(quán)限的界限，避免董事會(huì)與經(jīng)理層職責(zé)權(quán)限的交叉扯皮現(xiàn)象，影響公司治理的效力。
值得注意的是，由于公司董事會(huì)也僅僅是一個(gè)“會(huì)議”機(jī)構(gòu)，主要在董事會(huì)會(huì)議期間行使職能，如此，就形成了一個(gè)“閉會(huì)”期間的“空白地帶”(或者叫過(guò)渡地帶)，此“地帶”的存在，可能在一定程度上事實(shí)上形成監(jiān)管指導(dǎo)的“真空地帶”。對(duì)于此“真空地帶”，可以考慮參照西方發(fā)達(dá)國(guó)家公司治理中所設(shè)立的“常務(wù)執(zhí)行委員會(huì)”制度，即常務(wù)執(zhí)行委員會(huì)由部分執(zhí)行董事、部分專門委員會(huì)委員和部分高級(jí)管理人員組成，執(zhí)行委員會(huì)主席由公司總裁(CEO)擔(dān)任，履行董事會(huì)休會(huì)期間的某些職責(zé)，和董事會(huì)授權(quán)不明的事務(wù)，發(fā)揮董事會(huì)與經(jīng)理層之間的橋梁作用。
由于世界上大多數(shù)國(guó)家的《公司法》并沒(méi)有對(duì)經(jīng)理層，尤其是總經(jīng)理的具體職權(quán)或權(quán)限作出明確的規(guī)定，我國(guó)的《公司法》也僅僅是籠統(tǒng)地界定一下經(jīng)理層的職責(zé)，相關(guān)具體操作規(guī)程、細(xì)則與制度只能是在公司自我治理結(jié)構(gòu)中進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。
伍 激勵(lì)機(jī)制
天下熙熙皆為利來(lái)，天下攘攘皆為利往。
激勵(lì)機(jī)制是公司治理結(jié)構(gòu)中非常重要的一項(xiàng)，激勵(lì)機(jī)制的優(yōu)劣，將直接決定經(jīng)營(yíng)管理者的才智發(fā)揮、業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)和人心所向。公司激勵(lì)機(jī)制，一般實(shí)行工資、獎(jiǎng)金、股票期權(quán)、醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)金計(jì)劃等多種形式相結(jié)合的報(bào)酬方式，而其中，股權(quán)激勵(lì)是現(xiàn)代企業(yè)人才激勵(lì)體系中不可或缺的重要環(huán)節(jié)，這種激勵(lì)使經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)持有股權(quán)，以股東的身份參與企業(yè)決策，享受股權(quán)的增值收益，并在一定程度上承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從而勤勉盡責(zé)地為公司的長(zhǎng)期發(fā)展服務(wù)。
國(guó)美戰(zhàn)爭(zhēng)中，大股東黃光裕長(zhǎng)期以來(lái)一直忽略該項(xiàng)制度的建立，而陳曉執(zhí)掌國(guó)美董事會(huì)期間，公布了總計(jì)7.3億港元的股權(quán)激勵(lì)方案，涉及股權(quán)占總股本的3%，獲得股權(quán)激勵(lì)的管理人員包括分公司總經(jīng)理、大區(qū)總經(jīng)理，以及集團(tuán)總部各中心總監(jiān)、副總監(jiān)以上級(jí)別，共有105人。在巨大的經(jīng)濟(jì)利益面前，陳曉與其他董事會(huì)成員和管理層形成了攻守同盟，陳曉的行為無(wú)疑獲得了國(guó)美龐大管理人員的“人心”。雖然，黃光裕家族質(zhì)疑陳曉“慷股東之慨，盲目給部分管理人員期權(quán)，變相收買人心”，但是，這種質(zhì)疑無(wú)疑是 “蒼白”的，因?yàn)楫吘棺鳛榇蠊蓶|的黃光裕在國(guó)美快速發(fā)展的同時(shí)，忽略了“股權(quán)激勵(lì)方案”這一不可或缺的公司治理措施的實(shí)施，最終導(dǎo)致了國(guó)美戰(zhàn)爭(zhēng)中所謂“高管叛逃”的被動(dòng)局面，也應(yīng)該是意料之中的事情。
鑒于每一種報(bào)酬形式都有不足之處，如工資可提供穩(wěn)定的收入，但缺乏靈活性，不利于激發(fā)積極性，甚至誘發(fā)人的惰性；如獎(jiǎng)金是基于公司當(dāng)年的盈利狀況，刺激性強(qiáng)，但易引發(fā)短期行為；如股票期權(quán)雖然承諾若干年后可以按現(xiàn)行市價(jià)購(gòu)買公司一定數(shù)量的股票，但是價(jià)值不確定，風(fēng)險(xiǎn)較大；如醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)金計(jì)劃雖然具有社會(huì)保障職能，但刺激性有限等。因此，建議在公司治理結(jié)構(gòu)中要根據(jù)上述報(bào)酬的不同特點(diǎn)進(jìn)行不同報(bào)酬形式的最佳組合設(shè)計(jì)，基本格局應(yīng)是工資、獎(jiǎng)金為主，股票期權(quán)次之，醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)金為輔。
值得注意的是，由于現(xiàn)代公司股權(quán)將越來(lái)越趨于分散，經(jīng)理人員在公司的地位日益突出，權(quán)力容易膨脹。在經(jīng)理人員對(duì)前途不確定性加強(qiáng)時(shí)，就會(huì)“迫使”他們做出一些不利于股東和公司利益的事情來(lái)，因此，在激勵(lì)的同時(shí)，更需要加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束，甚至是淘汰，避免相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。
陸 危機(jī)管理
危機(jī)管理，是現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)該引起高度重視的一種管理思想和生存策略，也是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中非常重要的組成部分。尤其是在全球化日益加劇和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的今天，企業(yè)的一個(gè)不經(jīng)意的意外事件(或事故)就會(huì)被迅速放大，并可能導(dǎo)致后果被迅速惡化。
現(xiàn)實(shí)中，導(dǎo)致企業(yè)發(fā)生危機(jī)的因素有很多，如內(nèi)部方面因素有企業(yè)所有人、經(jīng)理人、人力資源、資金、財(cái)務(wù)、投資、安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量、消費(fèi)者關(guān)系、行銷、法律責(zé)任、公共關(guān)系、公司僵局、領(lǐng)導(dǎo)者傷亡失能等，如外部因素有國(guó)際因素、政治更迭、經(jīng)濟(jì)政策、立法變動(dòng)、資源供應(yīng)、自然災(zāi)害、交通運(yùn)輸、治安環(huán)境、謠言中傷等等，都可能引起企業(yè)危機(jī)發(fā)生。
國(guó)美戰(zhàn)爭(zhēng)中，有關(guān)大股東黃光裕及國(guó)美電器的危機(jī)管理缺失就完全暴露在社會(huì)公眾面前。
如黃光裕2006年時(shí)就接受警方的刑事調(diào)查，面臨刑事指控，此時(shí)的黃光裕如果能夠有一些危機(jī)管理意識(shí)，完全可以將其控制下的國(guó)美董事會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的改組和權(quán)力限制，如大股東一票否決權(quán)設(shè)計(jì)、國(guó)美董事會(huì)一般授權(quán)限制等等，如此，就能夠避免陳曉領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)美董事會(huì)“被妖魔化”，同時(shí)也可以避免爆發(fā)轟轟烈烈的國(guó)美戰(zhàn)爭(zhēng)了。
國(guó)美戰(zhàn)爭(zhēng)中黃光裕方面之所以沒(méi)有完勝，在一定程度上也是因?yàn)槲C(jī)處理不當(dāng)，如陳曉雖然在輿論上似乎一直占下風(fēng)，但是陳曉一直是以“法律”的名義發(fā)表意見(jiàn)，無(wú)論是以“國(guó)美董事會(huì)”的名義發(fā)布消息，以“代表全體股東利益”，還是通過(guò)法律手段起訴黃光裕等，都能夠看到陳曉及其“智囊團(tuán)”在危機(jī)處理中的精明之所在。而黃光裕方面，對(duì)陳曉方面的 “法律牌”根本沒(méi)有回應(yīng)，即使是“法律人”出身的鄒曉春上場(chǎng)，也是沒(méi)有任何“法律應(yīng)對(duì)”，而是一味依賴“情感牌”和“輿論牌”。雖然，輿論倒向黃光裕一邊，但是基本上都是基于樸素的情感和道德上的支持，缺乏法律層面上的支持；雖然，黃光裕方面獲得了社會(huì)公眾的同情，但是投票權(quán)并不在普通的民眾手里，資本也不相信情感和眼淚，最終導(dǎo)致黃光裕方面在9·28臨時(shí)股東大會(huì)中不能夠完勝陳曉。
我們也完全可以想象一下，如果黃光裕方面以陳曉品格、個(gè)性和技能方面不適合擔(dān)任國(guó)美電器董事及董事局主席，沒(méi)有“忠實(shí)履行董事義務(wù)”，而申請(qǐng)香港法院頒布取消陳曉董事資格令，則結(jié)果將會(huì)如何？如果黃光裕方面采集國(guó)美電器商品價(jià)格、服務(wù)質(zhì)量、貨物短缺、業(yè)績(jī)下降、內(nèi)耗嚴(yán)重等充分證據(jù)，證明國(guó)美電器使用“國(guó)美”商標(biāo)違反相關(guān)法定義務(wù)，并向中國(guó)內(nèi)地法院提起“提前收回國(guó)美品牌”之訴訟，則結(jié)果又會(huì)如何？如果黃光裕方面斷然采取法律行動(dòng)，對(duì)北京國(guó)美372家非上市門店采取相應(yīng)的法律保全措施(以保證372家門店不被“不可信任的董事會(huì)”傷害)，并向中國(guó)內(nèi)地法院提起訴訟，要求解除與國(guó)美電器的“托管協(xié)議”，則結(jié)果又將如何呢？
具體來(lái)講，企業(yè)危機(jī)管理，具體包括認(rèn)識(shí)危機(jī)、識(shí)別危機(jī)、危機(jī)評(píng)估、危機(jī)決策、危機(jī)應(yīng)對(duì)，以及包括危機(jī)管理制度、危機(jī)管理文化、危機(jī)管理職責(zé)、危機(jī)管理組織等在內(nèi)的危機(jī)管理體系等。
在具體企業(yè)危機(jī)管理中，尤其是要加強(qiáng)對(duì)危機(jī)的危害程度性、破壞性、復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性、擴(kuò)散性、結(jié)構(gòu)性等方面進(jìn)行分析和判斷，注意對(duì)企業(yè)內(nèi)部行為異常、制度不健全、政策變化、逆境轉(zhuǎn)變、政府法令、市場(chǎng)新技術(shù)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手策略、社會(huì)結(jié)構(gòu)急遽變遷等可能易遭致危機(jī)的時(shí)機(jī)把握與研究，合理掌握并遵循企業(yè)危機(jī)處理的積極性、主動(dòng)性、全員性、及時(shí)性、專業(yè)性、真實(shí)性、冷靜性、靈活性、責(zé)任性、善后性等系列原則，建立危機(jī)確認(rèn)、 衡量、決策、處理、實(shí)施、考核、檢討、傳承、預(yù)防等具體危機(jī)管理流程。同時(shí)，要學(xué)會(huì)充分利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，建立起企業(yè)負(fù)面信息的輿論監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，防止負(fù)面輿情的超N級(jí)傳播等，審慎管理和化解企業(yè)危機(jī)，避免給企業(yè)帶來(lái)無(wú)謂的損耗或損失。
當(dāng)然，鑒于公司治理的復(fù)雜性，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)公司治理也決不僅僅只有上述幾個(gè)方面，可能還要涉及消費(fèi)者、政府、環(huán)境、社區(qū)、社會(huì)責(zé)任等更多方面的因素之綜合治理。我們呼吁中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在追求利潤(rùn)和價(jià)值的同時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注公司治理問(wèn)題，并根據(jù)本企業(yè)的實(shí)際情況，逐步建立起一套公司適合現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)營(yíng)和自身特點(diǎn)的公司治理制度或機(jī)制，兼顧效率與治理原則，合理協(xié)調(diào)公司與相關(guān)利害相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的正確性，并最終實(shí)現(xiàn)公司利益。
因?yàn)椋ㄓ泄局卫斫Y(jié)構(gòu)完整，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)才能夠擁有真正的價(jià)值，才能夠有更加光明的未來(lái)。 |
