港基國(guó)際財(cái)務(wù)有限公司訴榮輝科技發(fā)展有限公司等融資租賃糾紛案
廣東省珠海市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2003）珠中法民四初字第169號(hào)
原告：港基國(guó)際財(cái)務(wù)有限公司，住×××。
法定代表人：區(qū)耀秋。
委托代理人：溫建軍，廣東正信和律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張瓊，廣東正信和律師事務(wù)所律師。
被告：榮輝科技發(fā)展有限公司，住×××。
法定代表人：黃錦萬(wàn)。
被告：榮輝電子（中山）有限公司，住×××。
法定代表人：黃錦萬(wàn)。
原告港基國(guó)際財(cái)務(wù)有限公司與被告榮輝科技發(fā)展有限公司（下稱(chēng)被告一）、榮輝電子（中山）有限公司（下稱(chēng)被告二）融資租賃糾紛一案，本院受理后，依法組成了合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告港基國(guó)際財(cái)務(wù)有限公司的委托代理人溫建軍、張瓊到庭參加訴訟，被告榮輝科技發(fā)展有限公司、榮輝電子（中山）有限公司經(jīng)合法傳喚未能到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2002年12月4日，原告與被告一在香港簽訂融資租賃合同一份，合同編號(hào)為：01500-563712-9號(hào)，該份合同約定原告將設(shè)備一批出租給被告一交給被告二使用。租金從2002年12月4日開(kāi)始分36期支付。每月4日支付一期，每期租金為港幣8498.03元。然而被告一從2003年8月份開(kāi)始拖欠租金，經(jīng)原告多次催討未果。2002年12月4日，原告與被告一在香港簽訂融資本租賃合同一份，合同編號(hào)為01500-563712-01-9，該份合同約定原告將設(shè)備一批出租給被告一交給被告二使用。租金從2002年12月4日開(kāi)始分36期支付。每月4日支付一期，每期租金為港幣14494.03元。然而被告一從2003年8月份開(kāi)始拖欠租金，經(jīng)原告多次催討未果。2002年12月5日，原告與被告一在香港簽訂融資本租賃合同一份，合同編號(hào)為01500-563712-02-9，該份合同約定原告將設(shè)備一批出租給被告一交給被告二使用。租金從2002年12月4日開(kāi)始分36期支付。每月4日支付一期，每期租金為港幣14494.03元。然而被告一從2003年8月份開(kāi)始拖欠租金，經(jīng)原告多次催討未果。2002年12月24日，原告與被告一在香港簽訂融資本租賃合同一份，合同編號(hào)為01500-563712-03-9，該份合同約定原告將設(shè)備一批出租給被告一交給被告二使用。租金從2002年12月4日開(kāi)始分36期支付。每月4日支付一期，每期租金為港幣11889.64元。然而被告一從2003年8月份開(kāi)始拖欠租金，經(jīng)原告多次催討未果。2003年1月2日，原告與被告一在香港簽訂融資本租賃合同一份，合同編號(hào)為01500-563712-04-9，該份合同約定原告將設(shè)備一批出租給被告一交給被告二使用。租金從2002年12月4日開(kāi)始分36期支付。每月4日支付一期，每期租金為港幣5944.82元。然而被告一從2003年8月份開(kāi)始拖欠租金，經(jīng)原告多次催討未果。請(qǐng)求法院判決：1、終止編號(hào)01500-563712-00-9、01500-563712-01-9、01500-563712-02-9、01500-563712-03-9、01500-563712-04-9的融資租賃合同；2、被告一應(yīng)向原告支付租金及利息港幣1789420.05元；3、兩被告立即返還設(shè)備一批。
原告針對(duì)其訴訟請(qǐng)求向本院提交的證據(jù)如下：
一、 原告與被告榮輝科技發(fā)展有限公司簽訂的《租購(gòu)協(xié)議》，編號(hào)為01500-563712-00-9，2002年12月4日簽訂，本金為281430元港幣，分36期支付，每期租金281430元；利息按香港優(yōu)惠利率（年息5%）計(jì)算，每期租金為港幣8498.03元，第一期租金從2003年1月3日開(kāi)始支付；
二、 原告、被告榮輝科技發(fā)展有限公司、榮輝電子（中山）有限公司簽訂了《租賃設(shè)備回收保證協(xié)議書(shū)》，證明三方確認(rèn)了上述租賃協(xié)議下的租賃設(shè)備，約定設(shè)備的所有權(quán)在榮輝科技發(fā)展有限公司付清全部租金購(gòu)得所有權(quán)之前屬于原告所有，榮輝（中山）有限公司負(fù)責(zé)保管設(shè)備，被告榮輝科技發(fā)展有限公司、榮輝電子（中山）有限公司向原告保證其行使所有權(quán)；
三、 原告與被告榮輝科技發(fā)展有限公司于2002年12月4日簽訂《租賃協(xié)議》，編號(hào)為01500-563712-01-9，本金為48萬(wàn)港幣，分36期支付，每期租金14494.03元；
四、 原告、被告榮輝科技發(fā)展有限公司、榮輝電子（中山）有限公司簽訂了《租賃設(shè)備回收保證協(xié)議書(shū)》，證明三方確認(rèn)了上述租賃協(xié)議下的租賃設(shè)備，約定設(shè)備的所有權(quán)在榮輝科技發(fā)展有限公司付清全部租金購(gòu)得所有權(quán)之前屬于原告所有，榮輝（中山）有限公司負(fù)責(zé)保管設(shè)備，被告榮輝科技發(fā)展有限公司、榮輝電子（中山）有限公司向原告保證其行使所有權(quán)；
五、 原告與被告榮輝科技發(fā)展有限公司2002年12月5日簽訂的《租購(gòu)協(xié)議》，編號(hào)為01500-563712-02-9，本金為714900元港幣，分36期支付，每期租金281430元；利息按香港優(yōu)惠利率（年息5%）計(jì)算，每期租金為港幣8498.03元，第一期租金從2003年1月24日開(kāi)始支付；
六、 原告、被告榮輝科技發(fā)展有限公司、榮輝電子（中山）有限公司簽訂了《租賃設(shè)備回收保證協(xié)議書(shū)》，證明三方確認(rèn)了上述租賃協(xié)議下的租賃設(shè)備，約定設(shè)備的所有權(quán)在榮輝科技發(fā)展有限公司付清全部租金購(gòu)得所有權(quán)之前屬于原告所有，榮輝（中山）有限公司負(fù)責(zé)保管設(shè)備，被告榮輝科技發(fā)展有限公司、榮輝電子（中山）有限公司向原告保證其行使所有權(quán)；
七、 原告與被告榮輝科技發(fā)展有限公司簽訂的《租購(gòu)協(xié)議》，編號(hào)為01500-563712-03-9，2002年12月24日簽訂，本金為393750元港幣，分36期支付，第一期租金從2003年1月24日開(kāi)始支付；
八、 原告、被告榮輝科技發(fā)展有限公司、榮輝電子（中山）有限公司簽訂了《租賃設(shè)備回收保證協(xié)議書(shū)》，證明三方確認(rèn)了上述租賃協(xié)議下的租賃設(shè)備，約定設(shè)備的所有權(quán)在榮輝科技發(fā)展有限公司付清全部租金購(gòu)得所有權(quán)之前屬于原告所有，榮輝（中山）有限公司負(fù)責(zé)保管設(shè)備，被告榮輝科技發(fā)展有限公司、榮輝電子（中山）有限公司向原告保證其行使所有權(quán)；
九、 原告與被告榮輝科技發(fā)展有限公司簽訂的《租購(gòu)協(xié)議》，編號(hào)為01500-563712-03-9，2002年12月24日簽訂，本金為393750元港幣，分36期支付，第一期租金從2003年1月24日開(kāi)始支付；
十、 原告、被告榮輝科技發(fā)展有限公司、榮輝電子（中山）有限公司簽訂了《租賃設(shè)備回收保證協(xié)議書(shū)》，證明三方確認(rèn)了上述租賃協(xié)議下（01500-563712-04-9）的租賃設(shè)備，約定設(shè)備的所有權(quán)在榮輝科技發(fā)展有限公司付清全部租金購(gòu)得所有權(quán)之前屬于原告所有，榮輝（中山）有限公司負(fù)責(zé)保管設(shè)備，被告榮輝科技發(fā)展有限公司、榮輝電子（中山）有限公司向原告保證其行使所有權(quán)；
十一、2002年11月19日、2002年11月22日、2002年12月10日、2002年12月6日發(fā)票；
十二、原告出具的上述租賃協(xié)議項(xiàng)下的欠租表。
兩被告沒(méi)有向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)真實(shí)、客觀，本院予以采信，對(duì)原告起訴的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案被告二的住所地在廣東省珠海市，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第24條的規(guī)定，本院對(duì)該案享有管轄權(quán)。本案系涉港融資租賃合同糾紛，當(dāng)事人沒(méi)有明確約定本案應(yīng)適用的法律，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十五條第二款關(guān)于最密切聯(lián)系原則的規(guī)定，合同履行地與簽訂地均在中國(guó)內(nèi)地，中國(guó)內(nèi)地法律與本案有最密切聯(lián)系，因此本案應(yīng)適用中華人民共和國(guó)內(nèi)地實(shí)體法。
原告與被告一分別于2002年12月4日、12月4日、12月5日、12月24日、2003年1月2日簽訂的《租購(gòu)協(xié)議》（編號(hào)分別為01500-563712-00-9、01500-563712-01-9、01500-563712-02-9、01500-563712-03-9、01500-563712-04-9）均系當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)，內(nèi)容不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院確認(rèn)上述合同合法、有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條的規(guī)定，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自的合同義務(wù)。原告依據(jù)《租購(gòu)協(xié)議》的內(nèi)容將上述租賃的設(shè)備交給了被告一，被告一應(yīng)按照《租購(gòu)協(xié)議》的約定在每月4日支付約定的租金，依據(jù)《租購(gòu)協(xié)議》的第16條的規(guī)定，租購(gòu)人未能在到期日繳付約定的租金時(shí)，貨主可以終止本協(xié)議，被告一作為租購(gòu)人從2003年8月份開(kāi)始拖欠租金，原告作為貨主有權(quán)終止租購(gòu)協(xié)議，因此原告主張終止上述五份租購(gòu)協(xié)議有法律依據(jù)，本院予以支持。依據(jù)《租購(gòu)協(xié)議》的第17條，在依據(jù)第16條終止協(xié)議后，租購(gòu)人還應(yīng)向貨主支付尚欠的租金，因此原告主張被告一支付所欠的租金及利息港幣1789420.05元有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告與被告一、被告二所簽訂的五份《租賃設(shè)備回收保證協(xié)議書(shū)》系當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)，內(nèi)容合法，本院確認(rèn)這五份《租賃設(shè)備回收保證協(xié)議書(shū)》合法、有效。依據(jù)《租賃設(shè)備回收保證協(xié)議書(shū)》的第三條，在租購(gòu)協(xié)議終止后，原告有權(quán)收回租賃的設(shè)備，被告一、被告二應(yīng)同意無(wú)條件由原告收回租賃的設(shè)備。因此兩被告應(yīng)當(dāng)向原告返還租賃的設(shè)備。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：
一、終止原告港基國(guó)際財(cái)務(wù)有限公司與被告榮輝科技發(fā)展有限公司簽訂的《租購(gòu)協(xié)議》（編號(hào)為01500-563712-00-9、01500-563712-01-9、01500-563712-02-9、01500-563712-03-9、01500-563712-04-9）。
二、被告榮輝科技發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)向原告港基國(guó)際財(cái)務(wù)有限公司支付租金及利息港幣1789420.05元；
三、被告榮輝科技發(fā)展有限公司、被告榮輝電子（中山）有限公司應(yīng)于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)返還原告港基國(guó)際財(cái)務(wù)有限公司上述《租購(gòu)協(xié)議》中的設(shè)備（一臺(tái)自動(dòng)鉆，型號(hào)：CHID-68，編號(hào)為000475；一臺(tái)多面機(jī)，型號(hào)：CHTC，為編號(hào)：000476；兩臺(tái)“SUNSIR”熱氣機(jī)，型號(hào) HAL-2424D，編號(hào)為AX-140，AX141；一臺(tái)全自動(dòng)進(jìn)手指斜邊機(jī)，型號(hào)IF-450J，一臺(tái)V溝殘厚測(cè)量?jī)x，型號(hào)：IF-520V，編號(hào)為IM20001；兩臺(tái)基板裁切機(jī)，編號(hào)為0209，0210；一臺(tái)鉆嘴研抹，型號(hào)為CKM-5，編號(hào)為CKM591120601）
本案受理費(fèi)人民幣19493.93元，由被告榮輝科技發(fā)展有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，原告港基國(guó)際財(cái)務(wù)有限公司、被告被告榮輝科技發(fā)展有限公司可在本判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告榮輝電子（中山）有限公司可在本判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 賀曉翊
代理審判員 孫永紅
代理審判員 廖世娟
二0 0五年 五月七日
書(shū) 記 員 楊衛(wèi)星
附：說(shuō) 明
當(dāng)事人沒(méi)有明確約定本案應(yīng)適用的法律，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十五條第二款關(guān)于最密切聯(lián)系原則的規(guī)定，合同履行地與簽訂地均在中國(guó)內(nèi)地，中國(guó)內(nèi)地法律與本案有最密切聯(lián)系，因此本案應(yīng)適用中華人民共和國(guó)內(nèi)地實(shí)體法。
本案體現(xiàn)了《第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第56條有關(guān)規(guī)定的精神
|
