文：廣東瀚宇律師事務(wù)所 李迎春律師 轉(zhuǎn)載需注明出處！ 年關(guān)將至，勞動(dòng)爭(zhēng)議也逐漸增多，筆者注意到，勞動(dòng)者主張用人單位支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資勞動(dòng)爭(zhēng)議也越來越多，但由于勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效期間不甚了解，導(dǎo)致很多勞動(dòng)者在被用人單位侵害其合法權(quán)
文：廣東瀚宇律師事務(wù)所 李迎春律師 轉(zhuǎn)載需注明出處！
年關(guān)將至，勞動(dòng)爭(zhēng)議也逐漸增多，筆者注意到，勞動(dòng)者主張用人單位支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資勞動(dòng)爭(zhēng)議也越來越多，但由于勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效期間不甚了解，導(dǎo)致很多勞動(dòng)者在被用人單位侵害其合法權(quán)益的情況下卻無法獲得未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，本文從一個(gè)真實(shí)案例出發(fā)，對(duì)勞動(dòng)者追索未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的仲裁時(shí)效進(jìn)行分析，給勞動(dòng)者維權(quán)提供法律意見參考。
案例：王小姐于2006年4月入職某公司從事出納工作，公司一直未與王小姐簽訂勞動(dòng)合同，王小姐因擔(dān)心自己提出簽訂合同會(huì)讓公司不快，可能影響與公司的關(guān)系，因此也保持沉默。王小姐月薪約4000元。王小姐在公司的工作量比較大，且與公司經(jīng)理之間因?yàn)楣ぷ髟虍a(chǎn)生了一些矛盾，公司經(jīng)理有時(shí)候也在工作上刁難王小姐，王小姐也逐漸萌生退意。2010年1月4日，王小姐以不能勝任公司工作為由向公司書面提出辭職，同時(shí)以公司未與自己簽訂勞動(dòng)合同，要求公司支付2008年1月1日至離職之日止的雙倍工資差額，公司予以拒絕，雙方發(fā)生糾紛，王小姐向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
本案中王小姐2008年1月1日至離職之日止的雙倍工資差額是否能夠得到支持？根據(jù)法律之相關(guān)規(guī)定，分析如下：
一、勞動(dòng)合同法關(guān)于用人單位未訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資的規(guī)定
《勞動(dòng)合同法》第10條規(guī)定，已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起1個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。《勞動(dòng)合同法》第82條第1款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過1個(gè)月不滿1年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。從上述規(guī)定看，本案中用人單位需支付兩倍工資的期間為“用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日”，但由于勞動(dòng)合同法自2008年1月1日才正式實(shí)施，對(duì)既往無溯及力，因此，勞動(dòng)合同法第九十七條規(guī)定，本法施行前已建立勞動(dòng)關(guān)系，尚未訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自本法施行之日起一個(gè)月內(nèi)訂立。所以，本案中用人單位應(yīng)當(dāng)支付2008年2月1日－2008年12月31日期間的雙倍工資。2009年1月1日開始視為用人單位已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立了無固定期限勞動(dòng)合同，司法實(shí)踐中認(rèn)為不再適用雙倍工資的規(guī)定，因此王小姐主張2009年1月1日至離職之日的雙倍工資不會(huì)得到支持。
二、王小姐主張2008年2月1日至2008年12月31日期間的雙倍工資也已經(jīng)超過仲裁時(shí)效
《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法＞若干問題的意見》第85條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》自2008年5月1日正式實(shí)施，根據(jù)法不溯及既往原則，2008年5月1日前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議適用勞動(dòng)法規(guī)定的60日的仲裁時(shí)效，2008年5月1日后發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議適用一年的仲裁時(shí)效。本案中2008年2月1日至2008年5月1日間的雙倍工資顯然早已超過60日的仲裁時(shí)效，就算是適用勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法一年的仲裁時(shí)效，王小姐提出仲裁申請(qǐng)時(shí)也已逾期。2008年5月1日后的雙倍工資的仲裁時(shí)效為一年，即2008年5月份的雙倍工資最遲應(yīng)當(dāng)在2009年5月底前主張，依此類推，2008年12月份的雙倍工資最遲應(yīng)當(dāng)在2009年12月底前申請(qǐng)仲裁，王小姐于2010年元月份提出申請(qǐng)， 因此，2008年5月1日至2008年12月之間的雙倍工資也已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，王小姐的請(qǐng)求已喪失勝訴權(quán)。有人認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十七條第四款規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。用人單位未訂立書面勞動(dòng)合同而依法應(yīng)當(dāng)支付的另外一倍工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬，在勞動(dòng)關(guān)系終止后一年內(nèi)提出均可，不會(huì)超過仲裁時(shí)效。筆者認(rèn)為，用人單位未訂立書面勞動(dòng)合同而依法應(yīng)當(dāng)額外支付的“工資”并非勞動(dòng)報(bào)酬性質(zhì)，因?yàn)槠渲Ц兜那疤岵皇腔趧趧?dòng)者提供的勞動(dòng)，而是基于用人單位的違法行為，法律性質(zhì)上屬于懲罰性賠償金，其數(shù)額按照工資標(biāo)準(zhǔn)支付而已。因此，不適用勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效特別規(guī)定。
綜上所述，今后勞動(dòng)者在遇到用人單位不訂立勞動(dòng)合同的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)主張雙倍工資，否則權(quán)利不會(huì)一直等著你的。
|
