因認(rèn)為西服面料成分標(biāo)注與實(shí)際不符，商品的生產(chǎn)者和銷售者存在欺詐行為，消費(fèi)者將BHG(北京)百貨有限公司（以下稱被告BHG公司）、上海佛羅倫思服飾有限公司起訴到法院，要求該產(chǎn)品的銷售者和生產(chǎn)者共同雙倍返還貨款并賠償損失。然而，商家卻表示，該服裝是符合當(dāng)時(shí)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，不同意消費(fèi)者按新標(biāo)準(zhǔn)起訴賠償。據(jù)悉，本案將于10月15日在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院開庭審理。
原告劉女士訴稱，今年6月13日，其在BHG公司購(gòu)買了八套佛羅倫思公司生產(chǎn)的“PLAYBOY”品牌西服，消費(fèi)共計(jì)9850元。該西服標(biāo)簽注明面料為“純毛”，但經(jīng)檢驗(yàn)均為“毛滌混紡”，故其訴至法院要求雙倍返還購(gòu)衣款19700元、賠償誤工費(fèi)1000元、賠償交通費(fèi)500元及檢驗(yàn)費(fèi)600元。
二被告辯稱，原告所述購(gòu)買服裝的情況屬實(shí)。該西服標(biāo)注確為“純毛”。 按照《中華人民共和國(guó)紡織行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)FZ/T 01053-1998》的規(guī)定，“精梳產(chǎn)品：羊毛纖維含量為95%及以上，其余加固纖維為錦綸、滌綸時(shí)，可標(biāo)記為純毛”。 該服裝在2006年生產(chǎn)，符合當(dāng)時(shí)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，可以標(biāo)注為“純毛”， 而劉女士所述新的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)在2007年才開始實(shí)施。另外，商家是采取“清理庫(kù)存、降價(jià)處理”的方式，按照遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于原價(jià)的價(jià)格出售，故不同意賠償。 |
