2008年1月18日，平谷某村從事廢品收購的張某騎三輪車來到某小區(qū)收購廢品。業(yè)主王某將裝修房屋時拆下的廢舊鋁合金門窗拿出，詢問張某是否收購。張某同意以每斤6.8元的價格收購。經(jīng)過稱重，張某告知王某一共36斤。王某用懷疑的口吻問到，你這秤沒有問題吧？小販張某斬釘截鐵地說道：“絕對沒問題，少你一斤，我賠你100元。”覺得分量不對的王某到附近飯店找來一桿秤，一稱重共54斤，張某少算了18斤。王某于是要求張某賠給他1800元，小販哪里肯干，一口回絕，拒不賠償。
王某遂向派出所報了警，公安干警到場后對上述情況作了筆錄，對張某進行了批評教育，為了避免張某繼續(xù)侵害他人利益，將該秤予以收繳銷毀。對于賠償問題，經(jīng)調(diào)解無效后，公安機關(guān)建議王某到法院起訴張某，通過訴訟途徑解決。2008年1月22日，王某訴至法院，要求張某賠償1800元，并承擔訴訟費用。
在庭審過程中，張某承認在收購廢品時存在缺斤短兩的行為，對此愿意承擔相應的法律責任。對于向王某允諾“每少一斤，賠償一百”，是一時糊涂才說的，并不是真心實意，不應算數(shù)。同時，張某表示希望王某能夠原諒他的不當行為，由于家庭經(jīng)濟比較困難，一時拿不出那么多錢來賠償，而且為了此事，妻子也正在跟他鬧離婚，請求法院進行調(diào)解解決。法院首先對張某進行了批評教育，要求他在以后的經(jīng)商過程中要誠實守信，恪守商道。同時了解到張某的生活的確比較困難，經(jīng)過耐心調(diào)解，雙方當事人達成協(xié)議，張某當庭一次性賠償王某800元，即時付清。此案最終以調(diào)解結(jié)案。
張某作出的“每少一斤，賠償一百”的允諾，是其向王某作出的單方允諾。所謂單方允諾，是指表意人向相對人作出的為自己設(shè)定某種義務，使相對人取得某種權(quán)利的意思表示。該允諾一旦向相對人作出即告成立，在未撤銷前對表意人具有法律約束力。在該案中，張某在收購廢品時的確存在嚴重的缺斤短兩行為，所以其應當向王某履行自己的單方允諾，按照允諾的內(nèi)容對張某進行賠償。
雖然在法院的調(diào)解下，張某只賠償王某800元。但是，對于一個以收購廢品為生的人來說，這800元足夠讓其銘記一生，領(lǐng)悟經(jīng)商應當以誠為本的道理。 |
