股權(quán)：股權(quán)一語(yǔ)，有廣狹二義。廣義股權(quán)，泛指股東得以向公司主張之各項(xiàng)權(quán)利總和。狹義之股權(quán)，僅指股東因出資而取得，依法定或者章程從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利。股權(quán)質(zhì)押之“股權(quán)”自取其狹義。然，本文探討之范圍不局限于我國(guó)法定公司形式之股權(quán)。因此，本文中股權(quán)之外延包括：股份有限公司之股份、有限責(zé)任公司之出資、合伙企業(yè)之財(cái)產(chǎn)份額及外商投資企業(yè)股權(quán)。
質(zhì)押：指為擔(dān)保債務(wù)履行，債務(wù)人或第三人將其財(cái)產(chǎn)或權(quán)利憑證出質(zhì)給債權(quán)人，債務(wù)人不履行債務(wù)或發(fā)生約定的情形時(shí)，債權(quán)人有權(quán)以該動(dòng)產(chǎn)或者權(quán)利折價(jià)、拍賣(mài)或者變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保方式。質(zhì)押其有從屬性、不可分性、物上代位性和優(yōu)先受償性等特征。股權(quán)作為可流通的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，是適格的質(zhì)物。
股權(quán)質(zhì)押：即債務(wù)人或第三人以其所擁有之股權(quán)設(shè)定的質(zhì)押。其實(shí)質(zhì)是“通過(guò)鼓勵(lì)商業(yè)銀行的短期信用擴(kuò)張，促進(jìn)貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。”作為一種新興的擔(dān)保方式，它具有擔(dān)保、融資、效益三大功能，反映了當(dāng)代物權(quán)法以用益為中心的價(jià)值理念，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大背景下，愈發(fā)凸現(xiàn)其重要價(jià)值。正如日本學(xué)者鈴木祿彌所說(shuō)：“（股權(quán)質(zhì)押）今天在金融上具有極大的意義，甚至有壓倒不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的趨勢(shì)。”
2.比較特征闡釋?zhuān)?/DIV>
股權(quán)質(zhì)押的制度設(shè)計(jì)是基于其本身的特征而展開(kāi)的，其間的權(quán)利義務(wù)配置、規(guī)則設(shè)計(jì)以及質(zhì)押雙方的利益平衡均是以質(zhì)押標(biāo)的——出質(zhì)股權(quán)的特征為前提的。與其他權(quán)利質(zhì)押和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押相比，股權(quán)質(zhì)押具有以下特點(diǎn)：
（1）權(quán)利性：股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的是股權(quán)，既非物權(quán)亦非債券，而是一種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)。兼具財(cái)產(chǎn)性和可流轉(zhuǎn)性地品格使其成為適格質(zhì)物。因此，股權(quán)質(zhì)押是一種權(quán)利質(zhì)，具有權(quán)利性。
（2）象征性：股權(quán)所代表的是一種抽象的財(cái)產(chǎn)權(quán)，質(zhì)押所轉(zhuǎn)移占有的不是作為質(zhì)押標(biāo)的的價(jià)值實(shí)體，而僅是權(quán)利憑證。因而較之可任意支配的實(shí)體物，股權(quán)質(zhì)押有濃厚的象征性。
（3）便捷性：由于股權(quán)的流通性強(qiáng)、易于變現(xiàn)，因此使得股權(quán)質(zhì)押的實(shí)現(xiàn)具有便捷性的特點(diǎn)。
（4）風(fēng)險(xiǎn)性：眾所周知，股權(quán)價(jià)值易受證券市場(chǎng)變化和公司經(jīng)營(yíng)狀況的影響，上市公司的股權(quán)質(zhì)押尤為突出。因此，股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的價(jià)值體現(xiàn)為一個(gè)預(yù)期值，具有很大的不確定性，其風(fēng)險(xiǎn)性顯而易見(jiàn)。
（5）差異性：由于本文將探討范圍延展至合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)份額及外商投資企業(yè)的股權(quán)質(zhì)押，因此在“股權(quán)”這個(gè)廣義概念之下，股權(quán)質(zhì)押也呈現(xiàn)出內(nèi)部的差異性和復(fù)雜性：即股份有限公司之股份、有限責(zé)任公司之出資、合伙企業(yè)之財(cái)產(chǎn)份額及外商投資企業(yè)之股權(quán)的設(shè)質(zhì)生效、程序規(guī)則、登記公示及實(shí)現(xiàn)制度具有差異性。
3.股權(quán)質(zhì)押性質(zhì)綜述：
基于不同之認(rèn)識(shí)，會(huì)有相異之結(jié)論。對(duì)股權(quán)質(zhì)押性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)則會(huì)對(duì)其標(biāo)的理論、準(zhǔn)用規(guī)則甚至實(shí)現(xiàn)理論產(chǎn)生重要影響。股權(quán)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種，因此股權(quán)質(zhì)押的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)從權(quán)利質(zhì)押的性質(zhì)中求證。縱觀各國(guó)理論，對(duì)權(quán)利質(zhì)押的性質(zhì)有如下幾種認(rèn)識(shí)：
（1）權(quán)利讓與說(shuō)：基于羅馬法的物權(quán)客體有體論，認(rèn)為質(zhì)權(quán)標(biāo)的應(yīng)為有體物，權(quán)利質(zhì)押實(shí)質(zhì)是以擔(dān)保為目的的權(quán)利讓與。此說(shuō)曾一度流行于德國(guó)民法學(xué)界，以普什特氏的附條件停止之權(quán)利讓與說(shuō)、孟斯巴施的權(quán)能創(chuàng)設(shè)的移轉(zhuǎn)說(shuō)和鄧堡氏的權(quán)能限制讓與說(shuō)為代表。
（2）準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)：即如果以權(quán)利客體的特定性、權(quán)利構(gòu)成的復(fù)雜性和權(quán)利效力的追及性、排他性和優(yōu)先性等特色因素來(lái)界定準(zhǔn)物權(quán)的話(huà)，權(quán)利質(zhì)押應(yīng)當(dāng)界定為準(zhǔn)物權(quán)。臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒持此觀點(diǎn)。
（3）權(quán)利出質(zhì)說(shuō)：認(rèn)為權(quán)利質(zhì)與實(shí)物質(zhì)無(wú)本質(zhì)差別，僅是標(biāo)的有異。質(zhì)權(quán)本質(zhì)在于標(biāo)的物的轉(zhuǎn)移占有和優(yōu)先受償，反映在其社會(huì)作用則是出質(zhì)人得以質(zhì)押標(biāo)的所代表的交換價(jià)值擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。德國(guó)學(xué)者梭孟、日本學(xué)者富井政章和中島玉吉，臺(tái)灣學(xué)者曹杰、梅祖芳等持此觀點(diǎn)
比較以上學(xué)說(shuō)，權(quán)利出質(zhì)說(shuō)突破了羅馬法物權(quán)客體有體論的局限，符合現(xiàn)代民法物權(quán)觀的價(jià)值取向，承認(rèn)了權(quán)利質(zhì)押的獨(dú)立性，具有相對(duì)合理性。
4.股權(quán)質(zhì)押的價(jià)值功能定位
法律的價(jià)值是多元的，價(jià)值理念的厘清對(duì)具體的制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐指導(dǎo)具有重要意義。作為一項(xiàng)擔(dān)保制度其基本的功能在于擔(dān)保主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)股權(quán)質(zhì)押又有重要的融資功能，因此，筆者認(rèn)為股權(quán)質(zhì)押的價(jià)值功能應(yīng)當(dāng)定位為安全、效率和公平。
（1）安全價(jià)值：霍布斯認(rèn)為：“人的安全是至高無(wú)上的法律”，邊沁也認(rèn)為法律的四項(xiàng)目標(biāo)為：生存、平等、富裕和安全，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波則進(jìn)一步將安全分為：靜的安全（Securite Statique）動(dòng)的安全（Securite Dynamique）,前者系指“所有的安全”和“享受的安全”，后者指“交易的安全”。具體到股權(quán)質(zhì)押，則是通過(guò)公示外觀主義，要求當(dāng)事人以轉(zhuǎn)移股權(quán)憑證或進(jìn)行事實(shí)登記的方式，在不損害靜的“所有安全”的基礎(chǔ)上，提高股權(quán)動(dòng)的效益效益，用以保障動(dòng)的“交易安全”。因此，作為主債權(quán)的擔(dān)保，股權(quán)質(zhì)押的基本功能應(yīng)當(dāng)是擔(dān)保功能，安全是其第一價(jià)值。
（2）效率價(jià)值：在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，效率是指給定投入量的最大產(chǎn)出，即以最少的資源消耗取得同樣多的效率或以同樣多的資源消耗取得最大的效益。根據(jù)帕累托最優(yōu)和卡爾多——希克斯效率標(biāo)準(zhǔn)，以及科斯的交易成本理論，股權(quán)質(zhì)押通過(guò)對(duì)出質(zhì)人處分權(quán)的適當(dāng)限制實(shí)現(xiàn)債務(wù)人的融資需求，并保障質(zhì)權(quán)人的債權(quán)得以順利實(shí)現(xiàn)，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率價(jià)值。同時(shí)股權(quán)質(zhì)押通過(guò)對(duì)股權(quán)憑證的轉(zhuǎn)移占有或登記公示，降低了債務(wù)人的擔(dān)保成本，并為債權(quán)人降低了監(jiān)督成本。還由于股權(quán)較強(qiáng)的變現(xiàn)性和可流通性，容易通過(guò)市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)價(jià)值交換，為雙方當(dāng)事人節(jié)約了清償成本，充分體現(xiàn)其效率價(jià)值。
（3）公平價(jià)值：公平作為法律的基本價(jià)值，具有普適性。亞里士多德將公平分為“分配的公平”和“矯正的公平”。羅爾斯在其正義公平觀理論中將公平分解為：“每個(gè)人都應(yīng)有平等的權(quán)利去向又人人享有的類(lèi)似的自由權(quán)體系相一致的最廣泛、最平等的基本自由權(quán)利總體系；社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的安排應(yīng)當(dāng)使它們符合地位最不利的人的最大利益”。因此，法律的藝術(shù)在于各主體之間的利益平衡。具體到股權(quán)質(zhì)押，即要兼顧出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人的雙方利益，不能厚此薄彼，更不能人為偏向。另外，在質(zhì)押標(biāo)的的非人身性和可讓與性的適格條件、質(zhì)權(quán)設(shè)定程序上的誠(chéng)實(shí)信用，以及質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)上的禁止流質(zhì)條款也沖分體現(xiàn)了公平理念。
當(dāng)然，效率與公平是法律，也是社會(huì)的一對(duì)重要矛盾，二者的關(guān)系猶如“魚(yú)與熊掌”，難以兼得，是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家倍感困惑的“斯芬克斯”之謎，正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W肯在其《公平與效率》中斷言“為了效率就要犧牲某些平等，并為了某些平等就要犧牲一些效率。”某些分析法學(xué)家也提出“效率即公平”的論斷。但細(xì)細(xì)想來(lái)，二者并非不可調(diào)和，相反二者相輔相成，相得益彰。效率為了更大的公平，公平則會(huì)促進(jìn)效率，二者是手段與目的的關(guān)系。況且每個(gè)法律部門(mén)甚至每個(gè)制度設(shè)計(jì)的價(jià)值取向都是多元融合，但又是有位階次序，比如民法趨向于自由、平等，商法更趨向于效率，而經(jīng)濟(jì)法則更看重公平與秩序，因此效率與公平并非不可調(diào)和，而是相輔相成，統(tǒng)一一體的，實(shí)質(zhì)意義上的公平就已包含了效率之價(jià)值判斷。。設(shè)計(jì)得當(dāng)?shù)闹贫葢?yīng)將二者有機(jī)結(jié)合，協(xié)調(diào)補(bǔ)充。
二、理論探討：
1.股權(quán)質(zhì)押的效力理論
法律效力包括對(duì)物效力和對(duì)人效力，具體到股權(quán)質(zhì)押，對(duì)物效力包括對(duì)擔(dān)保的主債權(quán)的效力和出質(zhì)股權(quán)的效力約束。對(duì)人效力則主要是指對(duì)出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人雙方的權(quán)利義務(wù)約束。
（1）對(duì)擔(dān)保債權(quán)的效力
根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》67條和《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定“質(zhì)押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、質(zhì)物保管及質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的費(fèi)用。質(zhì)權(quán)合同另有約定的從其約定。”
這種規(guī)定的優(yōu)點(diǎn)在于:一方面為當(dāng)事人約定擔(dān)保的范圍提供參考，另一方面當(dāng)事人沒(méi)有約定或約定范圍不明時(shí)可以適用，以彌補(bǔ)合同漏洞。同時(shí)，此又為任意性規(guī)定，當(dāng)時(shí)人可以通過(guò)合同約定予以增刪和修正，顯示出很大的靈活性。
（2）對(duì)質(zhì)物的效力
股權(quán)質(zhì)押對(duì)質(zhì)物的效力范圍，一般包括：出質(zhì)股權(quán)，此為當(dāng)然效力范圍；孳息，即股權(quán)所生利息，包括股息、紅利及公司的盈余分配。
關(guān)于配股和送紅股、轉(zhuǎn)增股本是否屬于股權(quán)孳息，學(xué)界有肯定說(shuō)和否定說(shuō)兩種認(rèn)識(shí)。
筆者認(rèn)為：配股不應(yīng)屬于股權(quán)孳息。配股，是指公司按照一定比例向現(xiàn)有股東發(fā)行的新股，是公司再籌資的一種手段。和股息、紅利不同，配股的取得股東需要繳納股款，是在賦予股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)后設(shè)定了新的負(fù)擔(dān)，因此不能理解為股權(quán)的孳息。
而送紅股和轉(zhuǎn)增股本，來(lái)源于稅后利潤(rùn)和資本公積金，雖不是分紅，但沒(méi)有給股東施加新的負(fù)擔(dān)，基于設(shè)質(zhì)股權(quán)分派的送紅股和轉(zhuǎn)增股本應(yīng)當(dāng)視為股權(quán)孳息。
（3）對(duì)人效力
質(zhì)權(quán)人的權(quán)利包括：優(yōu)先受償權(quán)、分配盈余收取權(quán)、物上代位權(quán)、質(zhì)權(quán)保全權(quán)、轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)、股權(quán)憑證留置權(quán)和救濟(jì)權(quán)；義務(wù)包括：妥善保管權(quán)利憑證義務(wù)、質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)協(xié)助涂銷(xiāo)登記的義務(wù)和剩余款項(xiàng)返還義務(wù)。
出質(zhì)人的權(quán)利包括：會(huì)議出席權(quán)和表決權(quán)、新股優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，余額返還請(qǐng)求權(quán)。義務(wù)包括：處分權(quán)受限制義務(wù)、保全出質(zhì)權(quán)義務(wù)。
2.股權(quán)質(zhì)押的準(zhǔn)用理論
我國(guó)《擔(dān)保法》78條及其解釋103條分別規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司的股權(quán)質(zhì)押適用公司法有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。《物權(quán)法》229條規(guī)定：“股權(quán)質(zhì)押除適用本節(jié)規(guī)定外，適用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押規(guī)定。”
實(shí)際上，“適用”一詞未必得當(dāng)，“準(zhǔn)用”則更為準(zhǔn)確。根據(jù)民法適用規(guī)則，適用表示直接適用而無(wú)需類(lèi)推，如前所述，股權(quán)出質(zhì)與轉(zhuǎn)讓雖有相同之處，但畢竟有所差異，只能類(lèi)推適用而不能簡(jiǎn)單照搬，進(jìn)行簡(jiǎn)單的規(guī)則置換，否則會(huì)造成理論和實(shí)務(wù)上的混亂。準(zhǔn)用則是要經(jīng)過(guò)類(lèi)推，有同亦有所不同，求同而存異的適用。
“準(zhǔn)用”是因?yàn)槎哂幸欢ǖ南嚓P(guān)度和本質(zhì)上的互通性。權(quán)利質(zhì)押之所以準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押相關(guān)規(guī)則是因?yàn)槎呔且载?cái)產(chǎn)的交換價(jià)值來(lái)?yè)?dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，只是財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形式不同，前者表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。而股權(quán)質(zhì)押準(zhǔn)用股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則，是因?yàn)楫?dāng)債權(quán)屆滿(mǎn)而不履行時(shí)，同過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。
規(guī)則準(zhǔn)用是一種立法技術(shù)，目的在于避免法條的繁復(fù)和立法資源的浪費(fèi)，但它的內(nèi)在缺陷就是法律適用上易發(fā)生歧義。具體到股權(quán)質(zhì)押，作為一種權(quán)利質(zhì)押除了使用自身的規(guī)則外，還應(yīng)該遵循權(quán)利質(zhì)押的一般規(guī)定，其他規(guī)則準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的相關(guān)規(guī)則，包括擔(dān)保債權(quán)范圍、轉(zhuǎn)質(zhì)規(guī)則和質(zhì)權(quán)消滅規(guī)則。當(dāng)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)還要適用公司法關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定。
3.股權(quán)質(zhì)押的實(shí)現(xiàn)理論
股權(quán)質(zhì)押的實(shí)現(xiàn)理論，主要包括質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件、實(shí)現(xiàn)方式以及實(shí)現(xiàn)規(guī)則適用等問(wèn)題：
（1）實(shí)現(xiàn)條件包括：質(zhì)權(quán)的有效存在和債權(quán)清償期屆滿(mǎn)而未受償；
（2）實(shí)現(xiàn)方式有：雙方協(xié)議折價(jià)受償、拍賣(mài)、變賣(mài)，以所得價(jià)款優(yōu)先受償；
（3）實(shí)現(xiàn)規(guī)則：準(zhǔn)用公司法關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則，其中有限責(zé)任公司，股東內(nèi)部自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)蚬蓶|以外的第三人人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，須經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)，不購(gòu)買(mǎi)視為同意，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
三、難點(diǎn)思考：
1.上市公司與非上市公司股權(quán)質(zhì)押之異同
相對(duì)于根據(jù)責(zé)任形式將公司分為股份有限公司和有限責(zé)任公司的劃分，上市公司與非上市公司（或者借鑒英美法上的閉鎖公司和公眾公司）的學(xué)理劃分更有利于明辨股權(quán)質(zhì)押中的相關(guān)問(wèn)題。上市公司主要是指在國(guó)內(nèi)外證券交易所掛牌上市的股份有限公司，而非上市公司則包括股票沒(méi)有公開(kāi)上市的股份有限公司、有限責(zé)任公司，本文將外商投資企業(yè)和合伙企業(yè)也納入討論范圍。基于其不同的責(zé)任形式和公開(kāi)屬性，其股權(quán)質(zhì)押的相關(guān)規(guī)則也顯示出差異性。
（1）上市公司的股權(quán)質(zhì)押
①設(shè)質(zhì)：上市公司的股權(quán)通常表現(xiàn)為股票形式，股票又可以記名股票和無(wú)記名股票。根據(jù)我國(guó)新公司法第140條規(guī)定：記名股票以背或者其他法律規(guī)定的方式轉(zhuǎn)讓無(wú)記名股票以交付為要件，并記載于公司股東名冊(cè)。由于現(xiàn)階段，我國(guó)股權(quán)處分記錄已經(jīng)實(shí)現(xiàn)無(wú)紙化和電子化，股票表現(xiàn)為電子記名股票，由證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)統(tǒng)一托管，證券公司通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)向發(fā)行公司報(bào)送股東名冊(cè)實(shí)現(xiàn)了瞬時(shí)化，股權(quán)變動(dòng)登記根據(jù)網(wǎng)上交易即時(shí)顯示，即可視為登記于發(fā)行公司的股東名冊(cè)上，因此，上市公司股權(quán)質(zhì)押的登記機(jī)構(gòu)為證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記。
②上市公司國(guó)有股權(quán)質(zhì)押的特殊規(guī)則：關(guān)于國(guó)有股權(quán)質(zhì)押?jiǎn)栴}，根據(jù)財(cái)政部2001年10月25日發(fā)布的《關(guān)于上市公司國(guó)有股權(quán)質(zhì)押的若干問(wèn)題的通知》對(duì)國(guó)有股權(quán)質(zhì)押的內(nèi)部程序和外部行政審批程序進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定：國(guó)有股權(quán)出質(zhì)須由國(guó)家授權(quán)的投資機(jī)構(gòu)或部門(mén)辦理行政審批和財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，并且只限于為本單位及其全資或控股子公司擔(dān)保提供質(zhì)押；事先要進(jìn)行充分的可行性論證，并報(bào)省級(jí)以上主管財(cái)政機(jī)關(guān)備案，經(jīng)國(guó)資委同意。
③上市公司股權(quán)質(zhì)押股東的披露義務(wù) ：由于上市公司的公眾屬性，為了保護(hù)廣大投資者的知情權(quán)和利益，上市公司股東質(zhì)押其股權(quán)時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)負(fù)有披露義務(wù)，即發(fā)布公告說(shuō)明出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人和債務(wù)人的身份、出質(zhì)股權(quán)的性質(zhì)，數(shù)量，比例和質(zhì)押期限等。
④警戒線和平倉(cāng)線制度，央行、證監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)于2004年11月聯(lián)合發(fā)布了《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》其27條規(guī)定：“在股票市值與貸款本金比例降至警戒線時(shí)，貸款人應(yīng)要求借款人即時(shí)補(bǔ)足因證券價(jià)格下跌造成的質(zhì)押價(jià)值缺口。在股票市值與貸款本金比例降至平倉(cāng)線時(shí)，貸款人應(yīng)及時(shí)出售質(zhì)押股票，即強(qiáng)行平倉(cāng)，用所得款項(xiàng)還本付息，余款清退借款人，不足部分由借款人清償。
（2）非上市公司的股權(quán)質(zhì)押
①設(shè)質(zhì)：關(guān)于非上市公司的股權(quán)質(zhì)押設(shè)質(zhì)我國(guó)《擔(dān)保法》未予以專(zhuān)門(mén)規(guī)定，參照78條第一款和《物權(quán)法》226條規(guī)定，以設(shè)質(zhì)合意和登記為要件。
②有限責(zé)任公司股份出質(zhì)適用公司法關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，公司股東內(nèi)部可以自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)蛲獠康谌宿D(zhuǎn)讓的需經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意，不同意的股東須受讓?zhuān)皇茏尩囊暈橥猓葪l件下其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。質(zhì)押合同自記載于股東名冊(cè)之日生效。
③外商投資企業(yè)的股權(quán)質(zhì)押，應(yīng)當(dāng)適用外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家工商管理總局1997年頒布的《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》，外商投資企業(yè)投資者以其應(yīng)有的股權(quán)出質(zhì)的需經(jīng)投資各方同意，若有一方不同意，則不得質(zhì)押；
④合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額屬于財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，因此也是適格的質(zhì)押標(biāo)的，但由于合伙企業(yè)較強(qiáng)的人和性，合伙的財(cái)產(chǎn)份額與合伙人的地位緊密結(jié)合，因此質(zhì)權(quán)設(shè)置需經(jīng)全體合伙人一致同意。我國(guó)2006年新合伙企業(yè)規(guī)定第25條予以肯定：“合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)的，須經(jīng)其他合伙人一致同意，未經(jīng)其他合伙人一致同意的，其行為無(wú)效，由此給善意第三人造成損失的，由行為人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”
2.股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的理論：自益權(quán)or全部權(quán)能
關(guān)于股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的，學(xué)界有兩種不同的觀點(diǎn)：
(1)自益權(quán)說(shuō)。即認(rèn)為出質(zhì)的標(biāo)的僅為股權(quán)中財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的自益權(quán)。理由是：質(zhì)權(quán)本質(zhì)是一種財(cái)產(chǎn)質(zhì)押，自益權(quán)是股權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)的體現(xiàn)，而共益權(quán)是股東管理公司事務(wù)的權(quán)利，具有身份屬性，因此，股權(quán)質(zhì)押只能以股權(quán)中自益權(quán)為標(biāo)的；
（2）全部權(quán)能說(shuō)。與自益權(quán)說(shuō)相對(duì)，有學(xué)者認(rèn)為股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是股權(quán)的全部權(quán)能。理由是：自益權(quán)與共益權(quán)結(jié)合一體，是目的與手段的關(guān)系，二者統(tǒng)一于股權(quán)，不可分割。
筆者認(rèn)為：自益權(quán)與共益權(quán)只是為了理論便宜對(duì)股權(quán)權(quán)能內(nèi)容的學(xué)理劃分，在股權(quán)質(zhì)押中并不適用，二者統(tǒng)一于股權(quán)，不可分割。股權(quán)的處分是對(duì)其整體處分，不能將其一處分而另一保留。因此，股權(quán)質(zhì)押只能是以股權(quán)的全部權(quán)能作為標(biāo)的。但同時(shí)，質(zhì)押的效力只是限制了出質(zhì)人的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，并不影響其股東地位和非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的行使。況且此時(shí)，質(zhì)權(quán)人的債權(quán)尚未到期，質(zhì)權(quán)行使缺乏權(quán)利基礎(chǔ)。
3.自我質(zhì)押?jiǎn)栴}：公司能否通過(guò)質(zhì)押取得自己股份？
關(guān)于此問(wèn)題，基于對(duì)股權(quán)質(zhì)押的不同認(rèn)識(shí)，各國(guó)立法例基本形成了以美國(guó)為代表的許可主義，和以德國(guó)、和日本為代表的大陸法系國(guó)家的原則禁止、例外許可主義。我國(guó)新公司法關(guān)于公司取得自己股份原則上禁止，但有四種例外：即減資、合并、職工獎(jiǎng)勵(lì)和異議股東股份回購(gòu)。
關(guān)于公司取得自己股份之禁止，究其原因無(wú)非在于：（1）易造成實(shí)質(zhì)減資，違反資本維持原則；（2）股東人格與公司人格主體合一，股權(quán)有名無(wú)實(shí)，造成理論和實(shí)踐之混亂；（3）為防止內(nèi)幕交易，轉(zhuǎn)嫁投資風(fēng)險(xiǎn)。
筆者認(rèn)為，即使有公司取得自己股份之禁止，也不妨礙公司接受自己股權(quán)質(zhì)押。理由有：一方面，在資本信用向資產(chǎn)信用過(guò)渡的現(xiàn)階段，固守于陳舊的資本維持原則已無(wú)實(shí)際意義；另一方面，股權(quán)質(zhì)押畢竟不同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)荒苓M(jìn)行簡(jiǎn)單的規(guī)則置換，況且股權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)可以通過(guò)拍賣(mài)、變賣(mài)的方式進(jìn)行，完全可以避免公司通過(guò)質(zhì)押取得自己股份。
4.股權(quán)價(jià)值變動(dòng)下的利益平衡問(wèn)題？
由于股權(quán)質(zhì)押標(biāo)的是一個(gè)預(yù)期值，具有很大的不確定性，特別是股票市場(chǎng)風(fēng)云變幻，因此，在股權(quán)價(jià)值變動(dòng)下質(zhì)押當(dāng)事人雙方的利益平衡問(wèn)題便尤為重要。總結(jié)一下，股權(quán)價(jià)值變動(dòng)的影響因素通常有：（1）股權(quán)價(jià)值基礎(chǔ)，即公司的盈利能力；（2）市場(chǎng)預(yù)期；（3）市場(chǎng)利率；為了控制股票價(jià)格波動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，央行、證監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)于2004年11月聯(lián)合發(fā)布的《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》第27條規(guī)定了警戒線和平倉(cāng)線制度
筆者認(rèn)為：此項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的立法目的在于保護(hù)質(zhì)權(quán)人利益，其出發(fā)點(diǎn)是好的，但就利益平衡而言，對(duì)出質(zhì)人卻未免過(guò)于苛刻。
拋開(kāi)私法自治，任何“父愛(ài)式”地試圖通過(guò)強(qiáng)制規(guī)定傾向于保護(hù)一方當(dāng)事人人為設(shè)計(jì)都是不明智的。
股權(quán)質(zhì)押不同于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押之處就在于：動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押中，質(zhì)物的毀損或價(jià)值減少具有不可恢復(fù)性，因此，賦予質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求出質(zhì)人額外提供擔(dān)保或?qū)①|(zhì)物提前出售的權(quán)利。而股權(quán)價(jià)值的波動(dòng)是有正常的市場(chǎng)變化造成的，具有階段性和可恢復(fù)性，當(dāng)股票價(jià)格暫時(shí)走低時(shí)，強(qiáng)迫出質(zhì)人在地點(diǎn)拋出股票有違出質(zhì)人本意。因?yàn)榇藭r(shí)主債權(quán)尚未到期，股權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件尚未成熟，質(zhì)權(quán)人無(wú)行權(quán)基礎(chǔ)。若此時(shí)賦予質(zhì)權(quán)人提前處置質(zhì)物的權(quán)利，強(qiáng)行要求出質(zhì)人進(jìn)行額外補(bǔ)充，其結(jié)果導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人的擔(dān)保范圍不再是特定的質(zhì)物價(jià)值，而是特定金額范圍的擔(dān)保，無(wú)疑加重了出質(zhì)人的義務(wù)。讓出質(zhì)人本應(yīng)在質(zhì)物價(jià)值范圍內(nèi)的“有限責(zé)任”（職務(wù)價(jià)值建立在質(zhì)權(quán)設(shè)定時(shí)雙方當(dāng)事人對(duì)質(zhì)物價(jià)值認(rèn)可得預(yù)期）變成股權(quán)質(zhì)押全部的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。
有違質(zhì)押擔(dān)保的出發(fā)點(diǎn)和股權(quán)質(zhì)押本身的風(fēng)險(xiǎn)性特點(diǎn)。
鑒于此，合適的做法應(yīng)當(dāng)是：首先應(yīng)由當(dāng)事人自主協(xié)商，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)股權(quán)價(jià)值走低時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)由雙方約定或共同分擔(dān)；當(dāng)價(jià)值攀高時(shí)，雙方亦可協(xié)商提前出賣(mài)，清償債務(wù)，惟有此才能實(shí)現(xiàn)股權(quán)質(zhì)押的目的，兼顧雙方當(dāng)事人利益。
5.股權(quán)記錄電子化對(duì)股權(quán)質(zhì)押登記生效的沖擊?
伴隨信息時(shí)代的來(lái)臨，我國(guó)股權(quán)處分記錄已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了無(wú)紙化和電子化，尤其證券市場(chǎng)上，股票認(rèn)購(gòu)和交易都是通過(guò)證券公司進(jìn)行的，股東不再真正擁有作為有價(jià)證券的物質(zhì)形態(tài)的股票，股權(quán)的處分完全通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的股東持股的種類(lèi)和數(shù)量消長(zhǎng)予以表征。同時(shí)，任何一筆交易都是通過(guò)證券交易所的電腦主機(jī)根據(jù)委托信息進(jìn)行競(jìng)價(jià)處理，按照價(jià)格優(yōu)先、時(shí)間優(yōu)先的原則進(jìn)行自動(dòng)配對(duì)撮合交易，每筆交易都有據(jù)可查，因此，當(dāng)前的股票形式表現(xiàn)為記名電子股票。
記名電子股票的形成，對(duì)傳統(tǒng)背書(shū)、交付及鼓動(dòng)名冊(cè)記載的股權(quán)處分模式造成很大沖擊。發(fā)行公司與證券公司之間建立委托代理關(guān)系，由證券公司統(tǒng)一托管發(fā)行股票，證券公司通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)向發(fā)行公司報(bào)送股東名冊(cè)實(shí)現(xiàn)了瞬時(shí)化，股權(quán)變動(dòng)登記根據(jù)網(wǎng)上交易即時(shí)顯示，即可視為登記于發(fā)行公司的股東名冊(cè)上。因此，鑒于登記和交易同時(shí)完成，已無(wú)紙化的股票可供背書(shū)和交付，股票質(zhì)押更依賴(lài)于登記，并不再以轉(zhuǎn)移占有為生效要件，而應(yīng)以公示為要件。
五、立法建議
1.擔(dān)保安全的理性回歸——基于安全價(jià)值
（1）理順立法體系
我國(guó)既有的股權(quán)質(zhì)押制度散見(jiàn)于物權(quán)法、擔(dān)保法和公司證券法以及各類(lèi)司法解釋和部委規(guī)章中，其銜接不夠順暢，用語(yǔ)亦不夠統(tǒng)一。
因此，建議將擔(dān)保法關(guān)于股票、股權(quán)的用語(yǔ)統(tǒng)一為“股權(quán)”，從而與物權(quán)法和公司法相一致，同時(shí)在范圍上與外商投資企業(yè)股權(quán)和合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額相銜接。
未來(lái)在民法典物權(quán)編中對(duì)股權(quán)質(zhì)押的準(zhǔn)用規(guī)則等基礎(chǔ)性問(wèn)題做一般規(guī)定，由擔(dān)保法進(jìn)一步明確其種類(lèi)、設(shè)定方式、登記公示、效力范圍和質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)等具體內(nèi)容。將司法解釋和部委規(guī)章的合理內(nèi)容固化，其他內(nèi)容減少適用，從而降低股權(quán)質(zhì)押的法律風(fēng)險(xiǎn)。
（2）改善登記公示方式
現(xiàn)行擔(dān)保法關(guān)于股權(quán)質(zhì)押登記公示的規(guī)定過(guò)于混亂，物權(quán)法雖有改進(jìn)，但仍有缺口。《物權(quán)法》對(duì)上市公司股票質(zhì)押的登記維持了原《擔(dān)保法》的規(guī)定，由證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)進(jìn)行，將其它股權(quán)質(zhì)押登記授權(quán)工商登記管理部門(mén)統(tǒng)一進(jìn)行，有一定的合理性，其原因在于：工商登記管理部門(mén)屬于外部獨(dú)立部門(mén)，能夠避免重復(fù)登記、虛假登記和不予等級(jí)的情形，有利于保障債權(quán)人利益；同時(shí)，還方便社會(huì)公眾查詢(xún)，真正起到股權(quán)質(zhì)押的公示公信效力。但物權(quán)法雖明確了登記機(jī)關(guān)，就不同的股權(quán)形式和公式方式，仍未有相當(dāng)?shù)拿鞔_。
建議：統(tǒng)一區(qū)分記名股票和無(wú)記名股票、上市公司和非上市公司的前提預(yù)設(shè)，結(jié)合股權(quán)處分電子化的發(fā)展趨勢(shì)，改善傳統(tǒng)的交付、背書(shū)的轉(zhuǎn)讓方式，加強(qiáng)電子登記的審查程序和公開(kāi)透明程度，方便社會(huì)公眾查詢(xún)。
（3）完善風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制
股權(quán)質(zhì)押由于受證券市場(chǎng)的影響，較之動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和其它權(quán)利質(zhì)押具有很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)性特征，因此完善相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，降低質(zhì)押雙方的擔(dān)保成本實(shí)有必要。
建議：參照央行、證監(jiān)會(huì)的有益做法，統(tǒng)一制定可以用于所有形式股權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)管理辦法，擴(kuò)大防范機(jī)制的合理性和科學(xué)性，對(duì)擔(dān)保顧全的適格性、設(shè)立程序、股權(quán)價(jià)值變動(dòng)下風(fēng)險(xiǎn)防控問(wèn)題予以解決。
2.效率優(yōu)先的發(fā)展理念——基于效率價(jià)值
（1）股份有限公司發(fā)起人和高管人員股權(quán)設(shè)質(zhì)之解禁
新公司法股份有限公司發(fā)起人和高管人員股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了時(shí)間上的限制，顯然其意在防止發(fā)起人轉(zhuǎn)嫁投資風(fēng)險(xiǎn)，損害社會(huì)公眾利益，以及防止公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員違反忠實(shí)義務(wù)，損害公司利益。但若將此套用到股權(quán)質(zhì)押則實(shí)為不妥。
如前所述，股權(quán)質(zhì)押與轉(zhuǎn)讓不同，不能進(jìn)行簡(jiǎn)單的規(guī)則置換。股權(quán)轉(zhuǎn)讓只是質(zhì)押的實(shí)現(xiàn)方式，二者存在或然性而非必然性聯(lián)系，股權(quán)質(zhì)押期間內(nèi)并不發(fā)生實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，因此只要法定禁止期限屆滿(mǎn)，股權(quán)仍可轉(zhuǎn)讓。所以，應(yīng)當(dāng)允許股份有限公司發(fā)起人和高管人員股權(quán)設(shè)質(zhì)，只是質(zhì)權(quán)期限應(yīng)長(zhǎng)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓禁止的法定期限。
（2）國(guó)有股權(quán)設(shè)質(zhì)行政審批之解禁
從適格性和效率價(jià)值來(lái)看，國(guó)有股權(quán)應(yīng)允許質(zhì)押，但我國(guó)現(xiàn)行法受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響對(duì)其有諸多限制。如：決定主體上，須由國(guó)家授權(quán)的投資機(jī)構(gòu)或部門(mén)辦理行政審批和財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)；對(duì)象上，只限于為本單位及其全資或控股子公司提供質(zhì)押；數(shù)量上，不得超過(guò)所持該上市國(guó)有股的50%；程序上，還需進(jìn)行充分的可行性論證，經(jīng)董事會(huì)或總經(jīng)理辦公會(huì)議審議決定，并報(bào)省級(jí)以上主管財(cái)政機(jī)關(guān)備案，再辦理股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)。
顯然，以上限制徒增了國(guó)有股權(quán)質(zhì)押的設(shè)質(zhì)成本，過(guò)分強(qiáng)調(diào)質(zhì)押的安全功能而忽略了其效率價(jià)值，不利于國(guó)與股權(quán)效益的發(fā)揮，應(yīng)予以適當(dāng)松綁。
（3）自我股權(quán)質(zhì)押之解禁
在此之前，已經(jīng)討論了自我質(zhì)押的合理性問(wèn)題，隨著公司法理論上資本信用向資產(chǎn)信用過(guò)渡河資本制度的松動(dòng)，資本三原則均已受到了挑戰(zhàn)，固囿于禁止公司取得自己股份已無(wú)實(shí)際意義；況且，股權(quán)質(zhì)押畢竟不同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)蓹?quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)可以通過(guò)拍賣(mài)、變賣(mài)的方式進(jìn)行，可以避免公司通過(guò)質(zhì)押取得自己股份。因此，質(zhì)押擔(dān)保的融資功能和效率價(jià)值出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許公司接受自我股權(quán)質(zhì)押。
3.利益平衡的再度重提——基于公平價(jià)值
（1）出質(zhì)人處分權(quán)的適當(dāng)限制
從我國(guó)現(xiàn)行擔(dān)保法的整體立法理念來(lái)看，其不是為了財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)和效益的充分發(fā)揮而是為了擔(dān)保債務(wù)的清償，因此規(guī)范設(shè)計(jì)上體現(xiàn)為對(duì)質(zhì)權(quán)人的利益偏向和對(duì)出質(zhì)人處分權(quán)的過(guò)分限制，帶有明顯的功利主義色彩。然而，從私法主體平等和意思自治的精神和利益平衡理念來(lái)看，這種人為偏向?qū)Τ鲑|(zhì)人卻有失公允。
從國(guó)外立法例來(lái)看，規(guī)定出質(zhì)人的處分權(quán)限制多是禁止出質(zhì)人隨意變更或者消滅出質(zhì)的權(quán)利，而我國(guó)擔(dān)保法及其司法解釋則實(shí)不允許出質(zhì)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓?zhuān)@實(shí)際上是對(duì)出質(zhì)人所有權(quán)的一種變相干預(yù)。因?yàn)椋|(zhì)押雖然是出質(zhì)人在權(quán)利上設(shè)置了負(fù)擔(dān)，但不應(yīng)影響其在法律上的合理處分權(quán)，在未超出擔(dān)保價(jià)值的前提下應(yīng)允許其自由處分。因此，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)目前疏于規(guī)定的出質(zhì)人處分權(quán)的限制適當(dāng)程度、限制方式和限制程序予以明確規(guī)定。
（2）質(zhì)權(quán)人的權(quán)義平衡
關(guān)于質(zhì)權(quán)人的權(quán)利義務(wù)，我國(guó)擔(dān)保法及其司法解釋雖有所反映，但并不全面而且不夠明確。具體就股權(quán)質(zhì)押而言，主要是準(zhǔn)用股權(quán)轉(zhuǎn)讓和權(quán)利質(zhì)權(quán)規(guī)則，因此，應(yīng)當(dāng)明確質(zhì)權(quán)人留置出質(zhì)股票或出資證明、收取紅利、轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)、質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)及救濟(jì)等權(quán)利。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)明確其妥善保管出質(zhì)的股權(quán)憑證、當(dāng)質(zhì)權(quán)消滅時(shí)協(xié)助出質(zhì)人涂銷(xiāo)質(zhì)押登記的義務(wù)。
（3）質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的公平透明
對(duì)于上市公司的股票質(zhì)押，質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該在證券交易機(jī)構(gòu)通過(guò)公開(kāi)競(jìng)價(jià)出售股票、并以所得價(jià)款優(yōu)先受償。對(duì)于非上市公司股權(quán)質(zhì)押的實(shí)現(xiàn)應(yīng)通過(guò)拍賣(mài)、變賣(mài)的方式，并應(yīng)當(dāng)按照私法自治的原則，授權(quán)公司章程予以詳細(xì)規(guī)定。
結(jié)語(yǔ)：
綜上所述，我國(guó)股權(quán)質(zhì)押制度的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)建立在正確認(rèn)識(shí)其權(quán)利性、象征性和風(fēng)險(xiǎn)性特征的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持安全、效率和公平的價(jià)值理念，協(xié)調(diào)民法、物權(quán)法、擔(dān)保法、公司證券法及各類(lèi)司法解釋和部委規(guī)章，理順和廓清股權(quán)質(zhì)押的設(shè)立公示理論、標(biāo)的理論、效力范圍和準(zhǔn)用規(guī)則等制度設(shè)計(jì)，并且在基本價(jià)值判斷的指導(dǎo)下進(jìn)行協(xié)調(diào)與完善，共同致力于我國(guó)股權(quán)質(zhì)押制度構(gòu)建的宏偉工程。
主要參考書(shū)目：
論著類(lèi)：
陳本寒著：《擔(dān)保物權(quán)比較研究》，武漢：武漢大學(xué)出版社2003年4月第一版
費(fèi)安玲主編：《比較擔(dān)保法》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年1月第二版
楊紅著：《擔(dān)保物權(quán)專(zhuān)論》，北京：人民出版社2006年4月第一版
周林彬著：《物權(quán)法新論》，北京：北京大學(xué)出版社2002年第一版
徐潔著：《擔(dān)保物權(quán)功能論》，北京：法律出版社2006年第一版
劉俊海著：《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)》，法律出版社2004年1月第二版
林建偉：“股權(quán)質(zhì)押的反思與重構(gòu)”[J]，載《現(xiàn)代法學(xué)》2005年第五期
立法例：
1．國(guó)外：
《法國(guó)商事公司法》
《德國(guó)有限責(zé)任公司法》
《日本商法》
2．國(guó)內(nèi)： 《物權(quán)法》
《擔(dān)保法》
《公司法》
《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》
《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》
