近日，云南震序律師事務(wù)所律師張宏雷一紙?jiān)V狀將美國(guó)蘋果公司及其代理商成都新亞通訊技術(shù)有限公司告上法庭，并索賠50萬元人民幣。目前，昆明市中級(jí)人民法院已正式受理此案。
今年3月1日，張宏雷在昆明百大新天地蘋果專賣店里偶然發(fā)現(xiàn)，其出售的數(shù)碼產(chǎn)品中存有《赤壁》、《倒霉熊》、《喜洋洋與灰太狼》等多部供消費(fèi)者試看的中外影片。因張宏雷是多部影片在云南省的版權(quán)委托代理人，而韓國(guó)動(dòng)畫片《倒霉熊》正是其代理的影片之一。出于職業(yè)習(xí)慣，他立即致電《倒霉熊》中國(guó)大陸著作權(quán)人——上海天絡(luò)行文化傳播有限公司，該公司表示從未向蘋果公司授權(quán)該影片的相關(guān)版權(quán)。
3 月2日，張宏雷請(qǐng)?jiān)颇险嬖C處對(duì)其在百大新天地蘋果專賣店體驗(yàn)式瀏覽及購(gòu)買行為進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督和保全證據(jù)公證。公證書中寫道，“公證人員選擇一臺(tái)蘋果電腦進(jìn)行體驗(yàn)瀏覽，發(fā)現(xiàn)該臺(tái)電腦中存有包括《赤壁》、《閃電狗》、《倒霉熊》等影片，消費(fèi)者均可自行點(diǎn)擊觀看。同時(shí)，據(jù)蘋果專賣店工作人員介紹，消費(fèi)者若購(gòu)買蘋果電子產(chǎn)品，均可為消費(fèi)者新購(gòu)電子產(chǎn)品免費(fèi)裝載電影、音樂、圖片等文件”。在公證人員監(jiān)督下，張宏雷購(gòu)買了兩部蘋果電子產(chǎn)品，專賣店工作人員免費(fèi)為兩部產(chǎn)品裝載了上述影片。
事后，張宏雷又請(qǐng)公證人員對(duì)其在昆明新西南百盛蘋果專賣店的瀏覽《倒霉熊》等影片的行為進(jìn)行公證。張宏雷說，成都新亞通訊技術(shù)有限公司在昆明的三家蘋果專賣店的體驗(yàn)產(chǎn)品中均存有該部電影。
據(jù)了解，上海天絡(luò)行文化傳播有限公司對(duì)韓國(guó)動(dòng)畫系列片《倒霉熊》在中國(guó)大陸地區(qū)獨(dú)家享有全片的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)、放映權(quán)。
3 月23日，受上海天絡(luò)行文化傳播有限公司委托，張宏雷向蘋果公司發(fā)出律師函，要求蘋果公司對(duì)其行為進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并給予處理意見和解決方案。4月7日，路偉(上海)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司代表蘋果公司回復(fù)張宏雷：“蘋果公司的調(diào)查發(fā)現(xiàn)中國(guó)個(gè)別一些自稱為‘蘋果授權(quán)經(jīng)銷商’的零售店商實(shí)際上并未獲得蘋果公司的授權(quán)。這些聲稱侵犯了蘋果公司在中國(guó)包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的多項(xiàng)權(quán)利。蘋果公司現(xiàn)正根據(jù)相關(guān)中國(guó)法律處理此侵權(quán)行為。”
該回復(fù)稱：“蘋果公司的調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)它或者它的員工從事您所聲稱的行為。如果您所主張的行為確實(shí)存在，這些行為是經(jīng)銷商的行為，而不是蘋果公司的行為。我們?cè)俅螐?qiáng)調(diào)這些經(jīng)銷商是獨(dú)立的法律實(shí)體，它們既不由蘋果公司擁有，也不受蘋果公司控制。蘋果公司不應(yīng)就這些經(jīng)銷商的行為承擔(dān)任何法律責(zé)任。盡管蘋果公司在昆明既不擁有任何經(jīng)銷商也不控制任何經(jīng)銷商的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但從善意的角度出發(fā)，蘋果公司已經(jīng)聯(lián)系了昆明的每一家經(jīng)銷商，要求他們不要從事您所主張的行為。”
但張宏雷認(rèn)為：“昆明的專賣店是蘋果授權(quán)的，他既是授權(quán)人又是受益人，對(duì)其經(jīng)銷商有監(jiān)督的責(zé)任，更何況在蘋果官網(wǎng)上還醒目地標(biāo)出成都新亞通訊技術(shù)有限公司的昆明新西南專賣店是蘋果的優(yōu)質(zhì)經(jīng)銷商，所以應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。目前掌握的證據(jù)可以證明，如果蘋果公司不是直接涉嫌盜版，至少也要承擔(dān)連帶責(zé)任。”
在張宏雷提出的這起訴訟中，上海天絡(luò)行文化傳播有限公司不僅要求蘋果公司承擔(dān)法律責(zé)任，停止侵犯行為，還要求對(duì)方賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)50萬元，并在各大媒體及蘋果公司官方網(wǎng)站公開道歉。
張宏雷說，對(duì)于蘋果認(rèn)為其“不應(yīng)就經(jīng)銷商的行為承擔(dān)任何法律責(zé)任”的回應(yīng)有些失望。“蘋果在世界范圍內(nèi)有著良好的口碑，這是它多年來努力的結(jié)果，也是企業(yè)成功的體現(xiàn)。尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)在全世界都是平等的，面對(duì)跨國(guó)企業(yè)，我們維權(quán)困難，成本較高，況且在云南幾乎沒有成功的先例，現(xiàn)在我們也是壓力重重。”
對(duì)此，一位業(yè)內(nèi)人士表達(dá)了不同觀點(diǎn)：“蘋果公司是生產(chǎn)制造商，它的產(chǎn)品具有下載和播放功能，這種侵權(quán)行為因此項(xiàng)功能引起，而這超出了蘋果的可控范圍。經(jīng)銷商的侵權(quán)行為是毋庸置疑的，除非有充足的證據(jù)證明經(jīng)銷商行為是蘋果公司授意、默許的，或者是在該產(chǎn)品出廠時(shí)相關(guān)影片即已上載，否則把蘋果也列為被告就有些牽強(qiáng)。” |
