不同球队的数据对比/欧冠决赛直播哪里看/韩国足协杯/朱拉伊

問題一：什么是“執(zhí)行難”？“執(zhí)行難”究竟難在哪里？

劉貴祥：執(zhí)行難問題成因復(fù)雜，大體上可以分為兩類情況。

一類是具備執(zhí)行條件，但法院沒有及時(shí)執(zhí)行到位，比如在金錢債權(quán)的執(zhí)行中，被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院沒有及時(shí)予以查處變現(xiàn)，比如在騰退房屋的執(zhí)行中，被執(zhí)行人強(qiáng)占房屋拒不騰退，法院也不予以強(qiáng)制騰退等等。造成這類執(zhí)行難的原因很多，有法院自身的因素，比如存在消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行甚至亂執(zhí)行等執(zhí)行不力、執(zhí)行失范情形，在傳統(tǒng)執(zhí)行模式下執(zhí)行手段匱乏、執(zhí)行措施不力、執(zhí)行力量不足等；有因?yàn)楸粓?zhí)行人的因素，比如被執(zhí)行人以各種手段逃避、規(guī)避執(zhí)行甚至抗拒執(zhí)行，玩“人間蒸發(fā)”，隱匿蹤跡，或者在訴訟階段就將存款、房產(chǎn)、股票等主要財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記到別人名下，或者通過假離婚、假破產(chǎn)甚至假訴訟，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、懸空債務(wù)，或者通過關(guān)聯(lián)企業(yè)特殊關(guān)系無償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，或者動(dòng)員老人阻止執(zhí)行、以自殘自殺乃至報(bào)復(fù)法院社會(huì)等相威脅、甚至組織暴力抗法等等；有因?yàn)橥饨绲囊蛩兀�比如部分人員、部門干預(yù)執(zhí)行；還有因?yàn)橐恍┫鄬?duì)客觀的因素，比如在經(jīng)濟(jì)下行壓力下，法院組織拍賣、變賣，但財(cái)產(chǎn)無人競(jìng)買無法變現(xiàn)等。

這類執(zhí)行難，屬于法院要重點(diǎn)解決的對(duì)象，法院要將有限的司法資源主要投入其中，采取堅(jiān)強(qiáng)有力的措施，確保此類案件全部或絕大部分得到及時(shí)有效執(zhí)行。

另外一類執(zhí)行難的情況是不具備執(zhí)行條件，法院無法執(zhí)行到位，可以稱之為執(zhí)行不能，比如在金錢債權(quán)的執(zhí)行中，被執(zhí)行人沒有任何可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院窮盡執(zhí)行措施，也不可能執(zhí)行到位，“巧婦難為無米之炊”。據(jù)保守估計(jì)，此類案件約占所有執(zhí)行案件的40%左右。可以舉兩個(gè)典型情形：一是在相當(dāng)數(shù)量的交通事故、人身傷害賠償?shù)壬婷裆鷪?zhí)行案件中，加害人大多經(jīng)濟(jì)條件差，往往除了維持生計(jì)的生活必需品之外沒有其他財(cái)產(chǎn)，無法進(jìn)一步執(zhí)行；二是許多法人企業(yè)因?yàn)榻?jīng)營不善等原因，負(fù)債累累、債臺(tái)高筑，債權(quán)人達(dá)數(shù)十家，其財(cái)產(chǎn)僅能滿足抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，其他債權(quán)人的債權(quán)難以得到實(shí)現(xiàn)，完全符合破產(chǎn)條件，但債權(quán)人、債務(wù)人都不申請(qǐng)破產(chǎn)，形成執(zhí)行不能、破產(chǎn)不得的“僵尸案件”。

對(duì)于這類執(zhí)行難，無論采取什么執(zhí)行措施都不可能執(zhí)行到位，這在任何國家、任何時(shí)期都是一樣的，這是當(dāng)事人面臨的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、交易風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，主要依靠全社會(huì)力量從源頭上進(jìn)行綜合治理，比如建立自然人、非法人組織破產(chǎn)制度或者強(qiáng)制破產(chǎn)程序、簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序來消化無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，對(duì)涉民生的無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件，通過社會(huì)救助、社會(huì)保障、司法救助制度予以消化。人民法院也可以從中起到積極推動(dòng)和溝通協(xié)調(diào)的作用，比如建立執(zhí)行救助制度，增進(jìn)與社會(huì)保障部門的協(xié)作，加大救助保障力度，比如通過暢通執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接機(jī)制，加大破產(chǎn)程序的適用力度等。

鑒于這兩類執(zhí)行難的解決出路不同，法院承擔(dān)的責(zé)任也不同，那么，如何認(rèn)定案件不具備執(zhí)行條件，就成為一個(gè)關(guān)鍵問題。如果將具備執(zhí)行條件的案件認(rèn)定為不具備執(zhí)行條件，可能為法院的消極怠工披上了合法外衣，此類案件申請(qǐng)執(zhí)行人的利益可能受損。如果將不具備執(zhí)行條件的案件認(rèn)定為具備執(zhí)行條件，這類案件可能成為法院難以承受之重，導(dǎo)致法院司法資源的浪費(fèi)，使法院不能將有限的司法資源更多地用在應(yīng)當(dāng)具備執(zhí)行條件的案件上，可能損害這些案件申請(qǐng)執(zhí)行人的利益。傳統(tǒng)的執(zhí)行模式，缺乏查找被執(zhí)行人的有效手段，尋找被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的范圍和領(lǐng)域也非常有限，得出被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行、不具備執(zhí)行條件的結(jié)論可能難以讓當(dāng)事人信服。所以，必須要有能讓人信服的技術(shù)手段和判斷標(biāo)準(zhǔn)，必須依靠執(zhí)行信息化的發(fā)展成果。經(jīng)過幾年的發(fā)展，當(dāng)前最高法院和地方法院的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系已經(jīng)能實(shí)現(xiàn)對(duì)被執(zhí)行人主要財(cái)產(chǎn)形式的查控，讓人信服的技術(shù)手段已經(jīng)基本具備。下一步，就是如何合理設(shè)置和規(guī)范統(tǒng)一判斷標(biāo)準(zhǔn)的問題，我將在后面專門提到這一點(diǎn)。

問題二：這些年，經(jīng)過最高人民法院和地方各級(jí)人民法院的努力，在解決“執(zhí)行難”方面不斷取得新進(jìn)展、新突破。“執(zhí)行難”問題相比過去已經(jīng)有了明顯的改善。您能具體談?wù)劊�近些年全國法院�?zhí)行工作取得了哪些突出成效嗎？

劉貴祥：近年來全國法院執(zhí)行工作取得的突出成效主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是執(zhí)行信息化建設(shè)突飛猛進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行模式質(zhì)的飛躍。最高人民法院2014年12月正式開通網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系，目前已與中國人民銀行、公安部、交通部、農(nóng)業(yè)部、工商總局、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、騰訊、支付寶、京東等部門單位完成了網(wǎng)絡(luò)查控對(duì)接，實(shí)現(xiàn)對(duì)被執(zhí)行人在全國范圍內(nèi)的銀行存款（包括網(wǎng)絡(luò)銀行）、車輛、船舶、證券、身份證件、組織機(jī)構(gòu)代碼/統(tǒng)一社會(huì)信用代碼、工商登記、人民幣結(jié)算賬戶和銀行卡消費(fèi)記錄等信息的查詢和部分控制。以金融機(jī)構(gòu)為例，已與2200多家銀行進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)對(duì)接，可以對(duì)被執(zhí)行人的銀行存款進(jìn)行網(wǎng)上查控。地方法院也先后建立覆蓋轄區(qū)范圍的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系，成為最高法院查控系統(tǒng)的有益補(bǔ)充，個(gè)別地方法院查控體系覆蓋的查控范圍更廣，包括房屋、土地、地方商業(yè)銀行等尚未完成全國統(tǒng)一登記的財(cái)產(chǎn)。信息化建設(shè)取得的矚目成就，極大提高了執(zhí)行效率，擴(kuò)大了財(cái)產(chǎn)查控范圍，有力打擊了被執(zhí)行人通過隱匿財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的行為，為基本解決執(zhí)行難提供了強(qiáng)大的技術(shù)保障。尤其是在執(zhí)行效率的提高方面，效果十分顯著，傳統(tǒng)模式下兩人一天只能查詢4家銀行賬戶，依托網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系，執(zhí)行法官足不出戶，輕輕一點(diǎn)鼠標(biāo)，幾分鐘后就可以查詢到全國2000多家銀行的賬戶，效率提高上千倍，這種巨大的量變將引發(fā)質(zhì)變，從而推動(dòng)執(zhí)行模式實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍。

二是強(qiáng)力懲戒失信被執(zhí)行人，有力促進(jìn)了社會(huì)誠信體系建設(shè)。最高人民法院2013年7月出臺(tái)《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》以來，不斷推進(jìn)執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)與公安、鐵路、民航、銀行、工商、騰訊、芝麻信用、支付寶等部門單位合作，不斷拓展對(duì)失信被執(zhí)行人聯(lián)合信用懲戒的范圍和深度，在出行、投資、置業(yè)、消費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)等各領(lǐng)域?qū)κ�信被�?zhí)行人進(jìn)行信用懲戒，最大限度擠壓失信被執(zhí)行人生存和活動(dòng)空間。截止到2016年5月10日，已向社會(huì)公眾發(fā)布失信被執(zhí)行人信息391.61萬例，有關(guān)部門共限制失信被執(zhí)行人乘坐列車105.96萬人次、乘坐飛機(jī)415.09萬人次。10%以上的失信被執(zhí)行人懾于聯(lián)合信用懲戒的威力而自動(dòng)履行義務(wù)或者與申請(qǐng)執(zhí)行人協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議。

三是不斷強(qiáng)化規(guī)范化管理，將執(zhí)行權(quán)關(guān)進(jìn)制度之籠。最高人民法院密集出臺(tái)了系列司法解釋和規(guī)范性文件，為進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行行為、解決執(zhí)行難提供充分有力的規(guī)范依據(jù)；各地法院積極推動(dòng)建立跨省級(jí)行政區(qū)劃統(tǒng)一執(zhí)行聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，形成了區(qū)域協(xié)作執(zhí)行新模式，為解決異地執(zhí)行難提供了新思路。全國法院不斷拓寬監(jiān)督渠道，確保廉潔司法。此外，針對(duì)多年來，全國執(zhí)行案件底數(shù)不清、情況不明的問題，最高人民法院自2014年7月開始，在全國法院組織開展了為期一年的執(zhí)行案件底數(shù)專項(xiàng)清理行動(dòng)，共對(duì)2007年以來的1172.13萬件案件重新進(jìn)行核錄，更正、補(bǔ)充了這部分案件的信息資料，另外新錄入2007年1月1日后立案的執(zhí)行案件483.21萬件，補(bǔ)錄入2007年1月1日前立案但未執(zhí)結(jié)的舊案以及當(dāng)事人于2013年7月31日前申請(qǐng)執(zhí)行但未予立案的體外循環(huán)案件共170.91萬件，為進(jìn)一步摸清全國法院執(zhí)行案件底數(shù)，確保案件數(shù)據(jù)信息的準(zhǔn)確性，全面強(qiáng)化執(zhí)行案件流程監(jiān)控管理、逐步消化解決各類執(zhí)行積案奠定了基礎(chǔ)。針對(duì)近些年終結(jié)本次執(zhí)行程序案件管理混亂的問題，各地法院正抓緊對(duì)這些案件進(jìn)行統(tǒng)一登記、集中管理，為下一步建立無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件的甄別、恢復(fù)、退出等機(jī)制奠定基礎(chǔ)。

四是適時(shí)開展專項(xiàng)行動(dòng)，集中解決了執(zhí)行實(shí)踐中的突出問題。每年定期開展追索勞動(dòng)報(bào)酬、醫(yī)療損害賠償、交通事故人身損害賠償?shù)壬婷裆�類案件專�?xiàng)集中執(zhí)行行動(dòng)，并建立涉民生案件執(zhí)行的常態(tài)化、隨時(shí)性、優(yōu)先性工作機(jī)制。開展涉黨政機(jī)關(guān)執(zhí)行積案專項(xiàng)清理行動(dòng)并構(gòu)建定期通報(bào)等長效機(jī)制，彰顯了黨政機(jī)關(guān)帶頭尊法守法、法律面前人人平等的法治精神。聯(lián)合公安、檢察機(jī)關(guān)開展打擊拒執(zhí)罪專項(xiàng)行動(dòng)，有效遏制了部分被執(zhí)行人或相關(guān)人員抗拒執(zhí)行、阻礙執(zhí)行甚至暴力抗法等不良現(xiàn)象。

五是堅(jiān)持改革創(chuàng)新，不斷完善了執(zhí)行體制和工作機(jī)制。廣東、浙江、廣西、江蘇、上海高級(jí)人民法院和河北省唐山市中級(jí)人民法院開展執(zhí)行體制改革試點(diǎn)工作，在推進(jìn)執(zhí)行權(quán)和審判權(quán)的分離、執(zhí)行實(shí)施權(quán)的統(tǒng)一管理、指揮、協(xié)調(diào)等方面取得好的效果，積累了經(jīng)驗(yàn)。各地法院在依托信息化建設(shè)加大集中查詢財(cái)產(chǎn)力度、通過強(qiáng)化責(zé)任追究推進(jìn)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度的同時(shí)，還采取委托審計(jì)調(diào)查、發(fā)放律師調(diào)查令、建立懸賞舉報(bào)制度、推行財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)等措施，積極創(chuàng)新財(cái)產(chǎn)發(fā)現(xiàn)機(jī)制。此外，各級(jí)法院還大力推進(jìn)執(zhí)行隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，執(zhí)行作風(fēng)明顯改善，隊(duì)伍面貌煥然一新。

問題三：周強(qiáng)院長在十二屆全國人大四次會(huì)議上，報(bào)告最高人民法院工作時(shí)明確提出，“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題”。最高人民法院是基于什么考慮，提出這個(gè)期限呢？用兩到三年時(shí)間解決這個(gè)老大難問題，感覺會(huì)不會(huì)有很大的壓力？

劉貴祥：提出“兩到三年”這個(gè)期限的最主要考慮來自執(zhí)行實(shí)踐的發(fā)展。近年來特別是2013年以來，全國各級(jí)法院在黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府和社會(huì)各界支持下，緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，以執(zhí)行工作信息化建設(shè)為抓手，全面強(qiáng)化各項(xiàng)執(zhí)行工作，在解決執(zhí)行難方面不斷取得新進(jìn)展、新突破，可以說，通過這幾年的努力實(shí)踐，我們找到了破解執(zhí)行難的根本路徑，這些年的工作成效，讓我們看到了基本解決執(zhí)行難的希望，也為今后基本解決執(zhí)行難問題打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。現(xiàn)階段，還有一些工作舉措有待進(jìn)一步完善，尤其是信息化建設(shè)和規(guī)范化建設(shè)，正在有計(jì)劃有步驟地快速推進(jìn)中，預(yù)計(jì)兩到三年時(shí)間內(nèi)，會(huì)有一個(gè)質(zhì)的飛躍，屆時(shí)，執(zhí)行工作的各個(gè)方面將有明顯進(jìn)步和改善，執(zhí)行難問題也將得以基本解決。

執(zhí)行難問題長期存在，現(xiàn)在法院突然提出要在兩到三年內(nèi)予以基本解決，社會(huì)上普遍叫好，紛紛點(diǎn)贊，但也有人對(duì)能否實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)提出懷疑，要說最高人民法院對(duì)此沒有感覺到壓力肯定是不可能的。事實(shí)上，我們對(duì)幾十年來一直沒有得到解決的問題提出用兩到三年的時(shí)間基本解決，是自加壓力，背水一戰(zhàn)。人民群眾翹首以盼，我們必須解決這個(gè)難題和頑疾，才能取信于民，才能贏得司法公信力和權(quán)威性。當(dāng)然，我們不僅要勇于擔(dān)當(dāng)，還要善于擔(dān)當(dāng)。

我們對(duì)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)充滿信心，主要源自四個(gè)方面：

一是源自黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證。多年來，執(zhí)行工作之所以能夠一直保持正確的方向，不斷克服困難、向前發(fā)展，其中最重要的一條經(jīng)驗(yàn)和法寶，就是始終堅(jiān)持和緊緊依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)。1999年以來，黨中央和中央政法委相繼下發(fā)了四個(gè)文件，專門部署解決執(zhí)行難問題，體現(xiàn)了黨對(duì)人民法院執(zhí)行工作的高度重視，有力推動(dòng)了人民法院執(zhí)行工作的發(fā)展。而且，最高人民法院黨組對(duì)執(zhí)行工作也特別重視，在周強(qiáng)院長作出莊嚴(yán)承諾后，多次召開黨組會(huì)專題研究解決執(zhí)行難問題。4月20日，最高人民法院還召開電視電話會(huì)議對(duì)全國法院基本解決執(zhí)行難工作進(jìn)行了動(dòng)員部署，黨組書記周強(qiáng)親自出席并作了重要講話。各級(jí)法院也嚴(yán)格落實(shí)最高人民法院的各項(xiàng)部署，將基本解決執(zhí)行難作為一把手工程，各院黨組書記親自過問、親自部署、親自協(xié)調(diào)。相信在黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，我們一定能繼續(xù)發(fā)揮社會(huì)主義國家集中力量辦大事、辦成事的制度優(yōu)勢(shì)，攻堅(jiān)克難，打贏這場(chǎng)解決執(zhí)行難的硬仗。此外，近些年，解決執(zhí)行難問題始終受到人大代表和政協(xié)委員的高度關(guān)注，人民法院與其他相關(guān)部門單位共同協(xié)作推進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系建設(shè)取得飛速發(fā)展，聯(lián)合信用懲戒機(jī)制逐漸完善，可以說，全社會(huì)逐漸形成了理解執(zhí)行、尊重執(zhí)行、協(xié)助執(zhí)行的廣泛共識(shí)，為解決執(zhí)行難創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。因此，對(duì)于實(shí)現(xiàn)基本解決執(zhí)行難的目標(biāo)，我們既倍感壓力，又信心滿懷。

二是源自實(shí)踐發(fā)展。冰凍三尺非一日之寒，水滴石穿非一日之功。正如剛才提到的，近些年，我們執(zhí)行工作在信息化、規(guī)范化、專業(yè)化等方面取得了突出成效，有了豐富厚實(shí)的實(shí)踐積累，大大緩解了執(zhí)行難，為基本解決執(zhí)行難奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

三是源自思路正確。俗話說，做正確的事比正確做事更加重要。近些年，我們提出了“一性兩化”（“一性”即依法突出執(zhí)行工作強(qiáng)制性，“兩化”即全力推進(jìn)執(zhí)行工作信息化，大力加強(qiáng)執(zhí)行工作規(guī)范化）的基本工作思路，通過持續(xù)開展“一打三反”（“一打”即打擊拒執(zhí)罪，“三反”即反規(guī)避執(zhí)行、反消極執(zhí)行、反干預(yù)執(zhí)行）活動(dòng)等工作部署和實(shí)踐推動(dòng)，取得了實(shí)實(shí)在在的成效，執(zhí)行效率極大提高、執(zhí)行行為明顯規(guī)范，社會(huì)各界對(duì)人民法院執(zhí)行工作的滿意度不斷提升，實(shí)踐證明這個(gè)基本思路是正確的，對(duì)此，全國法院上下已經(jīng)形成廣泛而深刻的共識(shí)。只要方向正確，我們沿著這個(gè)方向就要咬緊目標(biāo)不放松，齊心協(xié)力，攻堅(jiān)克難，多想辦法，多花力氣，總會(huì)一步步接近目標(biāo)，并最終在兩到三年內(nèi)實(shí)現(xiàn)執(zhí)行難的基本解決。

四是源自辦法管用。當(dāng)前，執(zhí)行工作仍然存在各種各樣的困難，但經(jīng)過多年實(shí)踐探索和改革創(chuàng)新，我們基本找到了解決困難的辦法。比如關(guān)于財(cái)產(chǎn)難找，以網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)為主，輔以司法審計(jì)、懸賞舉報(bào)、律師調(diào)查等線下財(cái)產(chǎn)查找制度，并結(jié)合拒執(zhí)罪等加大對(duì)被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)的責(zé)任追究力度，相信可以得到解決；比如關(guān)于被執(zhí)行人難找，通過進(jìn)一步加大信用懲戒力度，將促使被執(zhí)行人自動(dòng)現(xiàn)身，個(gè)別地方法院還通過與公安聯(lián)動(dòng)，通過對(duì)邊境、口岸、高速路等場(chǎng)所的布控措施，協(xié)助查找被執(zhí)行人，被執(zhí)行人難找問題將逐步得到解決；比如財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)難，通過樹立互聯(lián)網(wǎng)思維，推行網(wǎng)絡(luò)評(píng)估、網(wǎng)絡(luò)拍賣，問題也會(huì)有所緩解等等。下一步，通過進(jìn)一步優(yōu)化和完善具體的辦法和措施，一些突出難題終將得解決。

問題四：最高人民法院基本解決執(zhí)行難的總體目標(biāo)是什么？它的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？也就是說，達(dá)到什么條件，就可以認(rèn)為法院基本解決了執(zhí)行難的問題？

劉貴祥：基本解決執(zhí)行難的總體目標(biāo)，就是要全面推進(jìn)執(zhí)行體制、執(zhí)行機(jī)制、執(zhí)行模式改革，加強(qiáng)正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，建立健全信息化執(zhí)行查控體系、執(zhí)行管理體系、執(zhí)行指揮體系及執(zhí)行信用懲戒體系，不斷完善執(zhí)行規(guī)范體系及各種配套措施，破解執(zhí)行難題，補(bǔ)齊執(zhí)行短板，在兩到三年內(nèi)實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行和外界干預(yù)執(zhí)行現(xiàn)象基本得到遏制；人民法院消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、亂執(zhí)行的情形基本消除；無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件終結(jié)本次執(zhí)行的程序標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)、恢復(fù)執(zhí)行等相關(guān)配套機(jī)制應(yīng)用不暢的問題基本解決；有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件在法定期限內(nèi)基本執(zhí)行完畢，人民群眾對(duì)執(zhí)行工作的滿意度顯著提升，人民法院執(zhí)行權(quán)威有效樹立，司法公信力進(jìn)一步增強(qiáng)，總體可以概括為上述“四個(gè)基本”。

關(guān)于基本解決執(zhí)行難的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題，我們將引入由多家權(quán)威研究機(jī)構(gòu)、新聞媒體以及法學(xué)專家團(tuán)隊(duì)組成的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)基本解決執(zhí)行難評(píng)價(jià)體系的制定和評(píng)估組織工作。計(jì)劃在今年10月出臺(tái)評(píng)價(jià)體系，向社會(huì)公開發(fā)布，并于2017年、2018年和2019年的2月底前，由上述第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)分別對(duì)個(gè)別先進(jìn)地區(qū)、部分地區(qū)和全國法院解決執(zhí)行難情況進(jìn)行由點(diǎn)到面的效果評(píng)估。通過引入第三方評(píng)估，能夠得到更全面、客觀、真實(shí)的信息，聽到更多“真聲音”，發(fā)現(xiàn)更多“真問題”，能夠得出更加客觀中立、更加有信服力的結(jié)論，也能夠更加彰顯人民法院解決執(zhí)行難的決心。

問題五：據(jù)我們了解，最高人民法院在出臺(tái)執(zhí)行司法解釋方面將有大動(dòng)作，您能說說具體情況嗎？這些司法解釋對(duì)于基本解決執(zhí)行難有什么幫助？

劉貴祥：近年來，最高人民法院密集出臺(tái)了系列司法解釋，大大推進(jìn)了執(zhí)行工作規(guī)范化進(jìn)程。實(shí)踐中新問題、新情況層出不窮、不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)有法律及其司法解釋還不能滿足執(zhí)行干警辦案需要和人民群眾的司法需求。為此，近一兩年內(nèi)，最高人民法院將在出臺(tái)司法解釋方面有大動(dòng)作。近期，我們將出臺(tái)關(guān)于變更追加執(zhí)行主體、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣、終結(jié)本次執(zhí)行程序、財(cái)產(chǎn)申報(bào)和財(cái)產(chǎn)調(diào)查、保全執(zhí)行等方面的司法解釋，今年年底前，我們還計(jì)劃出臺(tái)執(zhí)行案款管理、執(zhí)行與破產(chǎn)程序的銜接、立審執(zhí)配合機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)司法評(píng)估、執(zhí)行聽證、仲裁裁決的執(zhí)行、公證債權(quán)文書的執(zhí)行等方面的司法解釋或指導(dǎo)性意見。由于現(xiàn)行執(zhí)行司法解釋零散繁多，而且?guī)资�年來，�?zhí)行工作在實(shí)踐、理論、體制、機(jī)制、手段等各方面都有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，存在部分司法解釋不能適應(yīng)現(xiàn)在的執(zhí)行工作實(shí)踐，個(gè)別司法解釋可能針對(duì)相同問題有過不同規(guī)定，部分實(shí)踐問題可能缺乏相對(duì)應(yīng)的司法解釋予以規(guī)范等等問題，為此，我們將于明年對(duì)現(xiàn)行司法解釋進(jìn)行系統(tǒng)梳理，消除矛盾沖突，填補(bǔ)規(guī)則漏洞，提高司法解釋的系統(tǒng)性。此外，司法解釋終歸不是法律，一些依法只能由法律規(guī)定的問題無法通過制定司法解釋的方式解決，制定一部系統(tǒng)完備的強(qiáng)制執(zhí)行法仍然十分必要。為此，我們正在深入研究論證，力爭(zhēng)結(jié)合實(shí)踐和理論最新發(fā)展成果，盡快提交比較完善的強(qiáng)制執(zhí)行法草案建議稿。

我們今年將密集出臺(tái)系列司法解釋或者指導(dǎo)性意見，這是加強(qiáng)執(zhí)行工作制度化建設(shè)的重要內(nèi)容，將影響執(zhí)行工作的方方面面，將全面推動(dòng)執(zhí)行難問題的解決。概括而言，這些司法解釋對(duì)于基本解決執(zhí)行難的幫助，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

一是通過統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)執(zhí)行行為規(guī)范。對(duì)于實(shí)踐中存在的不規(guī)范、不統(tǒng)一的作法，通過出臺(tái)司法解釋，合理設(shè)置和統(tǒng)一規(guī)范執(zhí)法辦案標(biāo)準(zhǔn)，解決實(shí)踐中存在的執(zhí)行亂問題，比如關(guān)于仲裁裁決的執(zhí)行、公證債權(quán)文書的執(zhí)行等司法解釋。

二是通過細(xì)化規(guī)則，強(qiáng)化執(zhí)行工作管理。當(dāng)前執(zhí)行管理工作仍然存在不少問題，一些管理措施因?yàn)槿狈�統(tǒng)一細(xì)化的可操作性規(guī)則，無法落到實(shí)處。我們將通過出臺(tái)相關(guān)司法解釋，讓這些管理措施落地生根，發(fā)揮相應(yīng)的管理效用。比如，前面提到的無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件的認(rèn)定問題，這是理性認(rèn)識(shí)執(zhí)行難的一個(gè)關(guān)鍵， 2015年我們出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》時(shí)，對(duì)此做了原則性規(guī)定，規(guī)定此類案件在一定條件下可以裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，但未就相關(guān)條件和標(biāo)準(zhǔn)予以細(xì)化，導(dǎo)致實(shí)踐中此類案件管理混亂，標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)不一，難以讓人信服，損害了當(dāng)事人合法權(quán)益。為此，我們將出臺(tái)相應(yīng)司法解釋，對(duì)該類案件裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序的實(shí)質(zhì)要件即應(yīng)當(dāng)窮盡哪些執(zhí)行措施、程序要件即是否事先征詢當(dāng)事人意見、法律后果即當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)及執(zhí)行措施的效力等、當(dāng)事人不服的救濟(jì)程序、一旦發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)之后的恢復(fù)機(jī)制、長期沒有財(cái)產(chǎn)的退出機(jī)制等予以合理設(shè)置和清晰明確，加強(qiáng)此類案件的規(guī)范管理，提高對(duì)此類案件予以認(rèn)定的說服力和可信度。比如，前面提到的執(zhí)行不能、破產(chǎn)不得的“僵尸案件”，實(shí)踐中數(shù)量不少，保守估計(jì)占所有執(zhí)行案件10%以上，對(duì)于這些案件，我們?cè)?015年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》中，創(chuàng)設(shè)了執(zhí)行程序轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序的銜接機(jī)制，規(guī)定只要申請(qǐng)執(zhí)行人之一或被執(zhí)行人同意，法院就可以將案件材料移送管轄法院，由其審查決定是否啟動(dòng)破產(chǎn)程序，并規(guī)定企業(yè)法人不再適用參與分配程序，從而倒逼申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人通過破產(chǎn)程序一攬子解決債權(quán)債務(wù)糾紛。但實(shí)踐中，此項(xiàng)銜接機(jī)制仍缺乏進(jìn)一步的操作規(guī)程，適用的情況還不普遍。2015年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議特別強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要積極穩(wěn)妥化解產(chǎn)能過剩，依法為實(shí)施市場(chǎng)化破產(chǎn)程序創(chuàng)造條件，加快破產(chǎn)清算案件審理。為此，我們也將出臺(tái)相應(yīng)司法解釋，進(jìn)一步細(xì)化執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接規(guī)則，為加大破產(chǎn)程序的適用力度創(chuàng)造條件，促進(jìn)大量“僵尸企業(yè)”的自然死亡，促成大批量“僵尸案件”的執(zhí)行終結(jié)，助力供給側(cè)產(chǎn)能過剩的穩(wěn)妥化解。再比如，執(zhí)行案款管理失范問題，近些年時(shí)有發(fā)生，個(gè)別地方甚至出現(xiàn)冒領(lǐng)案款、挪用案款的違法事件，社會(huì)反響十分惡劣，為此，我們將出臺(tái)相應(yīng)司法解釋，進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行案款的管理，借助信息化手段，強(qiáng)化對(duì)案款流轉(zhuǎn)多位一體的監(jiān)督，確保案款流轉(zhuǎn)的全程公開、全程留痕，讓案款收發(fā)工作在陽光下開展，降低這個(gè)環(huán)節(jié)的違法瀆職風(fēng)險(xiǎn)。此外，我們還將出臺(tái)司法解釋，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行聽證、立審執(zhí)配合等方面的管理，促進(jìn)執(zhí)行權(quán)的高效有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

三是通過推廣創(chuàng)新，解決一批實(shí)踐難題。近些年，各地法院秉持創(chuàng)新發(fā)展理念，在執(zhí)行機(jī)制、方式方法等方面積極探索，大膽創(chuàng)新，積累了很多好的經(jīng)驗(yàn)和作法，解決了一些具體問題。對(duì)于其中一些比較成熟的創(chuàng)新作法，我們將通過制定司法解釋的方式，予以進(jìn)一步鞏固和完善，并在全國推廣，擴(kuò)大創(chuàng)新執(zhí)行的效用效果。比如針對(duì)財(cái)產(chǎn)處置難的問題，一些地方法院創(chuàng)新使用網(wǎng)絡(luò)司法拍賣、網(wǎng)絡(luò)司法評(píng)估的作法，有助于進(jìn)一步降低費(fèi)用、提高執(zhí)行標(biāo)的到位率，擴(kuò)大參與主體范圍、提高拍賣成交率和溢價(jià)率，引進(jìn)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、促進(jìn)拍賣公開公平公正，為此，我們將出臺(tái)相應(yīng)司法解釋，予以進(jìn)一步規(guī)范和推廣。再比如針對(duì)被執(zhí)行人在訴訟階段轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行的問題，我們將出臺(tái)關(guān)于保全的司法解釋，吸收近幾年地方法院創(chuàng)新的財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)擔(dān)保制度和網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系助力財(cái)產(chǎn)保全的機(jī)制，通過在訴訟保全中對(duì)保險(xiǎn)公司提供擔(dān)保的認(rèn)可，改變擔(dān)保財(cái)產(chǎn)必須與保全財(cái)產(chǎn)價(jià)值等額的傳統(tǒng)作法，進(jìn)一步降低債權(quán)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的成本，通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系在特定條件下對(duì)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全債權(quán)人的開放使用，改變債權(quán)人不知道債務(wù)人財(cái)產(chǎn)情況無法申請(qǐng)保全的傳統(tǒng)弊端，提高債權(quán)人獲取債務(wù)人財(cái)產(chǎn)信息的能力，進(jìn)而提高財(cái)產(chǎn)保全的適用比例，防止被執(zhí)行人在訴訟階段逃債。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)保全還會(huì)促使更多案件達(dá)成調(diào)解和解，從源頭上減少執(zhí)行案件的產(chǎn)生。

四是通過有效措施，加大反規(guī)避執(zhí)行力度。近些年，反規(guī)避執(zhí)行一直是我們的工作重點(diǎn)，人民法院通過持續(xù)開展和不斷深化反規(guī)避執(zhí)行專項(xiàng)活動(dòng)，取得了一定成效。當(dāng)前，被執(zhí)行人隱匿財(cái)產(chǎn)、惡意轉(zhuǎn)移、惡意處分財(cái)產(chǎn)等規(guī)避執(zhí)行現(xiàn)象仍然十分突出，人民群眾對(duì)此反映強(qiáng)烈，而法院卻缺乏更多合法有效的規(guī)制手段。為此，我們將出臺(tái)相關(guān)司法解釋，為法院打擊規(guī)避執(zhí)行，提供更加豐富、更加強(qiáng)大的法律武器。比如針對(duì)有被執(zhí)行人通過假離婚的方式，或者通過違法注銷企業(yè)、利用企業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方式逃避、規(guī)避執(zhí)行的問題，我們將出臺(tái)變更追加執(zhí)行當(dāng)事人的司法解釋，增加特定條件下可以追加被執(zhí)行人的配偶乃至前配偶、違法注銷被執(zhí)行人企業(yè)的相應(yīng)責(zé)任人、無償接受財(cái)產(chǎn)的主體等為被執(zhí)行人的規(guī)定，加大對(duì)上述行為的打擊力度。再比如針對(duì)被執(zhí)行人隱匿財(cái)產(chǎn)的問題，我們將出臺(tái)財(cái)產(chǎn)申報(bào)和財(cái)產(chǎn)調(diào)查司法解釋，增加委托審計(jì)調(diào)查、委托律師調(diào)查、懸賞舉報(bào)等新的財(cái)產(chǎn)調(diào)查手段，與網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系相互配合，形成線上、線下的強(qiáng)大合力，讓被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)無處可藏。

問題六：我們已經(jīng)看到，最高人民法院在解決“執(zhí)行難”這一問題上的決心和信心是非常大的。當(dāng)然我們也知道，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，任務(wù)還是很艱巨的。請(qǐng)問最高人民法院今后將從哪些方面開展工作，來實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)？

劉貴祥：周強(qiáng)院長代表最高人民法院提出“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題”的目標(biāo)，這是人民法院回應(yīng)群眾呼聲、向全社會(huì)作出的莊嚴(yán)承諾，是對(duì)我們執(zhí)行工作的極大鞭策和鼓舞，是謀劃新時(shí)期人民法院執(zhí)行工作的行動(dòng)指南。今后一個(gè)時(shí)期，各級(jí)人民法院要切實(shí)增強(qiáng)使命感、責(zé)任感和緊迫感，緊緊依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，圍繞實(shí)現(xiàn)基本解決執(zhí)行難總體目標(biāo)，全面強(qiáng)化各項(xiàng)執(zhí)行工作，做到系統(tǒng)設(shè)計(jì)、整體布局、突出重點(diǎn)、補(bǔ)齊短板，標(biāo)本兼治、多措并舉，確保取得實(shí)效。具體來說，就是要堅(jiān)持以信息化建設(shè)為抓手，著力強(qiáng)化執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)和專業(yè)化建設(shè)，切實(shí)完善執(zhí)行體制機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作各個(gè)領(lǐng)域的深刻變革：

一是實(shí)現(xiàn)執(zhí)行模式改革。要建成覆蓋全國地域和主要財(cái)產(chǎn)形式的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系，全國四級(jí)法院互聯(lián)互通，所有執(zhí)行辦案人員均能利用系統(tǒng)快速查找、控制所承辦案件的被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)；確保與國家發(fā)改委等44家單位達(dá)成的聯(lián)合懲戒失信被執(zhí)行人的合作協(xié)議落地生根，讓失信被執(zhí)行人寸步難行、無處逃遁。

二是實(shí)現(xiàn)執(zhí)行體制改革。要蹄疾步穩(wěn)推進(jìn)執(zhí)行體制改革，進(jìn)一步優(yōu)化執(zhí)行權(quán)的科學(xué)配置，強(qiáng)化審判權(quán)對(duì)執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督，發(fā)揮執(zhí)行機(jī)構(gòu)上下統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)功能，讓改革成果更多惠及執(zhí)行當(dāng)事人。

三是實(shí)現(xiàn)執(zhí)行管理改革。要全面完善和運(yùn)行全新的全國法院執(zhí)行案件流程信息管理系統(tǒng)，強(qiáng)化節(jié)點(diǎn)管控，及時(shí)生成、公開相關(guān)流程信息，形成執(zhí)行法院、上級(jí)法院、當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行案件多位一體的監(jiān)督功能，有效解決消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行、選擇執(zhí)行、亂執(zhí)行等執(zhí)行失范、違法執(zhí)行問題。

四是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)處置改革。要針對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速放緩、經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的形勢(shì)，樹立互聯(lián)網(wǎng)思維，加大被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的處置力度，推行網(wǎng)絡(luò)司法評(píng)估管理，推廣網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，祛除權(quán)力尋租空間，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行當(dāng)事人利益最大化。

五是完善執(zhí)行工作機(jī)制。要在人民法院內(nèi)部深挖潛力，理順各種關(guān)系，建立和完善無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出和恢復(fù)執(zhí)行程序機(jī)制、執(zhí)行與破產(chǎn)有序銜接機(jī)制、立審執(zhí)保全和先予執(zhí)行協(xié)調(diào)配合機(jī)制、行為執(zhí)行機(jī)制、異地執(zhí)行協(xié)作機(jī)制、繁簡(jiǎn)分流辦案機(jī)制、執(zhí)行糾錯(cuò)機(jī)制等，努力提高執(zhí)行工作效率。

六是完善執(zhí)行規(guī)范體系。要針對(duì)執(zhí)行實(shí)踐中執(zhí)法辦案的困惑和難題，及時(shí)制定出臺(tái)相關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件、指導(dǎo)意見，形成比較完善的執(zhí)行工作司法解釋規(guī)范體系，推動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行單獨(dú)立法進(jìn)程。

七是完善執(zhí)行監(jiān)督體系。要健全和強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督體系，從內(nèi)到外、從上至下全方位加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行工作的監(jiān)督制約，確保執(zhí)行權(quán)高效、廉潔、有序運(yùn)行。八是完善專項(xiàng)治理機(jī)制。要針對(duì)嚴(yán)重制約和影響執(zhí)行質(zhì)效的突出問題，持續(xù)深入開展反消極執(zhí)行、反規(guī)避執(zhí)行、反抗拒執(zhí)行等整治行動(dòng)，將專項(xiàng)治理要求轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期性、常態(tài)化工作機(jī)制。

總之，全國各級(jí)法院將銳意進(jìn)取、勇于擔(dān)當(dāng)，采取切實(shí)有效的措施，全力推進(jìn)各項(xiàng)執(zhí)行工作健康快速發(fā)展，確保在兩到三年期限內(nèi)完成基本解決執(zhí)行難的目標(biāo)任務(wù)，為如期全面建成小康社會(huì)提供有力司法服務(wù)和保障。

一部手機(jī)+中國大律師APP+16元，全國知名大律師幫您出謀劃策！