原標(biāo)題：“合體”后的民法典草案，有四大看點
由民法典各分編草案與民法總則“合體”而成的完整版民法典草案，23日提交十三屆全國人大常委會第十五次會議審議。這標(biāo)志著備受關(guān)注的中國民法典呼之欲出。
從明確禁止高利放貸、進(jìn)一步完善防止性騷擾有關(guān)規(guī)定，到合理確定無效婚姻的情形、完善高空拋物墜物責(zé)任規(guī)則，民法典草案的諸多新看點值得關(guān)注。
看點一：禁止高利放貸
民法典草案合同編明確規(guī)定：禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。
“在基礎(chǔ)法律中明確禁止高利貸，代表著在國家層面對高利貸進(jìn)行堅決禁止和嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。”北京理工大學(xué)法學(xué)院民法典研究中心主任孟強說。
網(wǎng)貸變成“套路貸”，“現(xiàn)金貸”變身高利貸……近年來，民間借貸領(lǐng)域問題頻出，既影響正常金融秩序，也給經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定帶來隱患，亟需通過法律進(jìn)行規(guī)范。
孟強說，這一規(guī)定在繼承現(xiàn)行合同法有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上作出了更加明確的宣示，也與最高人民法院近年來制定的民間借貸相關(guān)司法解釋規(guī)定相銜接，為應(yīng)對民間借貸領(lǐng)域有關(guān)問題提供更加充分的法律依據(jù)。
中國人民大學(xué)法學(xué)院院長王軼表示，我國無論是法律傳統(tǒng)還是人們的普遍認(rèn)知，對高利貸行為都是保持一貫的否定態(tài)度，形成了社會在這個問題上的基本共識。此外，禁止高利貸也是為了鼓勵人們將更多資金投入到實體經(jīng)濟(jì)，這在當(dāng)前推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的背景下，有重要現(xiàn)實意義。
看點二：明確“機關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等”的防止性騷擾責(zé)任
此次提交審議的民法典草案人格權(quán)編中，對此前草案規(guī)定的“用人單位應(yīng)當(dāng)采取合理措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實施性騷擾”作出修改，將“用人單位”修改為“機關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位”。
隨著近期曝出個別高校教師性騷擾學(xué)生的消息，社會各界對完善法律法規(guī)防止、懲治性騷擾行為的呼聲進(jìn)一步高漲。建立防止性騷擾的“防火墻”，必須明確容易發(fā)生性騷擾的單位、場所的有關(guān)責(zé)任。
“機關(guān)企業(yè)是利用從屬關(guān)系實施性騷擾的多發(fā)場所，而學(xué)校則是未成年人和年輕人最為集中的地方。從勞動關(guān)系上來看，這些地方確實不都是用人單位。”孟強說，這一修改實際上將負(fù)有防止性騷擾責(zé)任的單位范圍進(jìn)一步明確，也讓法律在防止職場和校園性騷擾方面更有針對性。
“對于性騷擾，其實還有不少需要明確的問題，例如構(gòu)成性騷擾的行為界限在哪兒，生活中大家開的一些玩笑究竟是否屬于性騷擾，機關(guān)企業(yè)學(xué)校應(yīng)該采取什么樣的措施來有效防范性騷擾等。”王軼表示，這些問題一方面需要通過有關(guān)單位的摸索實踐來積累和形成共識，為司法機關(guān)辦理案件提供事實依據(jù)，一方面也需要通過法律的實施、司法的案例來讓紙面上的條文落到實處。
看點三：婚前隱瞞重大疾病，撤銷婚姻找法院
如果發(fā)現(xiàn)愛人婚前身患頑疾卻故意隱瞞，這樣的婚姻基礎(chǔ)還存在嗎？此前提請審議的民法典婚姻家庭編草案三審稿規(guī)定，一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實告知另一方；不如實告知的，另一方可以向婚姻登記機關(guān)或者人民法院請求撤銷該婚姻。此次提請審議的草案對此修改為，由人民法院統(tǒng)一行使撤銷權(quán)。
孟強表示，實踐中，婚姻登記機關(guān)更多是對結(jié)婚登記的要件形式進(jìn)行審查，而婚姻登記機關(guān)既沒有能力、也沒有法定職權(quán)對于一方是否健康、是否隱瞞重大疾病等事實進(jìn)行核實和認(rèn)定，所以這項職權(quán)交由法院來行使更有可操作性。
王軼說：“家庭關(guān)系的核心和基礎(chǔ)就是夫妻關(guān)系。從這個意義上來講，無效婚姻的撤銷權(quán)交給人民法院這樣的司法機關(guān)來行使，其審慎程度是遠(yuǎn)高于婚姻登記機關(guān)的。這體現(xiàn)出民法典在立法理念上對‘家庭’的高度重視。”
王軼同時表示，現(xiàn)實中對于“重大疾病”的具體名類難以明確規(guī)定，因此該條款具有相對開放性，授權(quán)法官在審判實踐中積累經(jīng)驗和共識。在判斷是否構(gòu)成足以撤銷婚姻的重大疾病時，法官一定要征求相關(guān)領(lǐng)域人士的專業(yè)意見，作為個案處理判斷的重要依據(jù)。
看點四：防止高空拋物墜物，物業(yè)要盡安全責(zé)任
近年來頻頻發(fā)生的高空拋物墜物事件，被人們形象地稱為“懸在城市上空的痛”。之前提請審議的民法典侵權(quán)責(zé)任編草案規(guī)定，建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止高空拋物墜物情形的發(fā)生。
孟強認(rèn)為，相對于此前提請審議的草案，這次民法典草案侵權(quán)責(zé)任編新規(guī)定進(jìn)一步明確了建筑物管理人主要是指物業(yè)服務(wù)企業(yè)，能夠有效督促物業(yè)服務(wù)企業(yè)負(fù)起責(zé)任，及時檢查、維修、加固高樓外部設(shè)施，加強對業(yè)主的宣傳教育，在必要的地方安裝能夠拍攝高空拋物墜物的攝像頭等設(shè)備，為有關(guān)部門及時調(diào)查高空拋物墜物事件提供證據(jù)等。
王軼表示，大多數(shù)情形下，建筑物的管理人是由物業(yè)服務(wù)企業(yè)擔(dān)當(dāng)，明確物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù)，有利于裁判者在面對具體糾紛裁斷時進(jìn)行法條適用。
“在治理這一‘頑疾’的過程中，要充分協(xié)調(diào)發(fā)揮民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的作用。對于高空拋物墜物致人損害構(gòu)成犯罪的，要追究刑事責(zé)任；沒有構(gòu)成犯罪但違反了行政法有關(guān)規(guī)定的，要追究行政責(zé)任；同時給受害人造成損失的，要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，多管齊下綜合發(fā)力。”王軼說。
(責(zé)編：谷妍、鄧楠)
— THE END —
【免責(zé)聲明】
本文源自人民網(wǎng)，著作權(quán)歸原作者所有。我們尊重著作權(quán)所有人的合法權(quán)益我們也注重分享，如涉及版權(quán)爭議，請著作權(quán)人告知我方立即刪除，謝謝。 |
