世所矚目的中共十八屆四中全會審議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》。“依法治國”成為中國大力推進(jìn)法治進(jìn)程的主題詞。可以預(yù)見的是，對國有企業(yè)而言，“依法治企”成為呼之欲出的重大改革命題和緊迫的現(xiàn)實選擇。
中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授稱，運用法治思維與法治方式深化國有企業(yè)改革，健全國有資產(chǎn)保護(hù)體制與機制，推動國有企業(yè)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，是依法治國的題中應(yīng)有之義。特別是以法治思維構(gòu)筑法治防線，遏制國企貪腐，已成當(dāng)務(wù)之急。
那么，“依法治企”如何破題？如何遏制國企“一把手”貪腐？國企反腐有著怎樣的路徑？
國企“一把手”貪腐當(dāng)除
隨著國企反腐力度加大，一些國企“一把手”紛紛落馬。劉俊海認(rèn)為，一些國有企業(yè)的腐敗大案、要案、窩案的發(fā)生并非偶然，在一定程度上暴露出了國有企業(yè)治理的制度漏洞，其中折射出的法律問題在國有企業(yè)中具有一定的普遍性與代表性。
北京大學(xué)企業(yè)與公司法研究中心研究員、南京郵電大學(xué)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長王春暉分析說，國有企業(yè)最明顯的特點是，與政府部門之間的聯(lián)系非常密切。“國有企業(yè)既不是完全的公共組織，也不是純粹的私人組織，它介于兩者之間。國企高管是‘紅頂商人’，某種程度上也是準(zhǔn)官員”。
王春暉把國企“一把手”權(quán)力濫用的職務(wù)犯罪大致分為三種類型：一是貪利性職務(wù)犯罪，即利用職權(quán)牟取不法經(jīng)濟(jì)利益的犯罪，如貪污罪、受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪等；二是擅權(quán)性職務(wù)犯罪，即濫用職權(quán)，危害國企正常管理職能的犯罪，濫用職權(quán)罪等；三是失職性職務(wù)犯罪，即在職務(wù)活動中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成國有利益損失的犯罪，如玩忽職守罪等。
世界銀行的研究表明，腐敗問題多出現(xiàn)在公共部門和私人部門的結(jié)合處。“因此治理具有雙重組織屬性的國有企業(yè)的腐敗問題，必須要依靠法治的力量。”王春暉說，“許多央企的‘一把手’權(quán)力過于集中，過大權(quán)力的結(jié)果必定導(dǎo)致濫用和貪腐，要從法律層面規(guī)范‘一把手’的權(quán)力。”
為此，王春暉建議，國家對央企的管理應(yīng)當(dāng)立法，尤其要規(guī)范“一把手”的權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)以及報酬，權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一、相匹配。
隱性私分國有資產(chǎn)罪當(dāng)戒
日前，國資委最新公布了國有重點大型企業(yè)監(jiān)事會對中央企業(yè)2013年度監(jiān)督檢查情況，檢查中發(fā)現(xiàn)，個別企業(yè)存在違反薪酬管理規(guī)定超標(biāo)發(fā)放薪酬、福利或?qū)嵤┎灰?guī)范的股權(quán)激勵，設(shè)置“賬外賬”、“小金庫”，以及違規(guī)出資為自然人公司擔(dān)保、拆借資金以及內(nèi)外勾結(jié)低價轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)等違紀(jì)違規(guī)問題。
當(dāng)前，國企改革風(fēng)起云涌，混和所有制、改制、重組、并購在積極推進(jìn)，其中也暗含著諸多法律風(fēng)險，成為誘發(fā)國有企業(yè)腐敗的高發(fā)地帶，而令人擔(dān)憂的是，這種違規(guī)違法行為更具隱蔽性和窩案性質(zhì)，甚至導(dǎo)致滑入犯罪深淵。
山東省某市曾審結(jié)一起國企負(fù)責(zé)人私分國有資產(chǎn)罪窩案，涉案金額幾百萬元，該案6名罪犯均系國有企業(yè)高級管理人員。案件緣起為該市一家房地產(chǎn)公司在改制過程中，公司法定代表人盛某安排工程管理人員及財務(wù)管理人員將結(jié)余的278萬元工程款首先放入“小金庫”，其后，用來處理呆賬壞賬。
本案被檢察機關(guān)公訴，在被告席上，對于私設(shè)“小金庫”、“處理呆壞賬”的初衷，身為財務(wù)經(jīng)理的傅某某表述為“當(dāng)時我們覺得這樣的處理雖然不規(guī)范，但是，沒有謀取任何個人利益”，“當(dāng)時這樣處理沒有覺得哪里不好，沒想到違法犯罪，我一直也沒有把這件事放在心上”。經(jīng)審理，此案中，盛某被判處有期徒刑4年，其余人均適用緩刑。
實際上，這種“企業(yè)高管無意識犯罪”在某種程度上具有一定普遍性，特別是國有企業(yè)集體私分國有資產(chǎn)案件在一些地方時有發(fā)生，且呈現(xiàn)上升趨勢。
王春暉分析，從私分國有資產(chǎn)的手段上看，這種犯罪行為具有普遍共享性。“都是以職工福利、股東補貼、獎金、崗位工資、考核獎等名義私分給全體職工，有的甚至無需任何名義，直接登記造冊，將公款私分給職工。特別是在當(dāng)前的國企改制中，一些國有企業(yè)利用企業(yè)改制中存在的不完善、不配套的漏洞，從小集體的利益出發(fā)，將國有資產(chǎn)大肆截留、隱瞞、轉(zhuǎn)移、變賣存入賬外賬，進(jìn)而用于集體私分”。
“這一犯罪行為嚴(yán)重地侵犯了國有資產(chǎn)的所有權(quán)，造成了國有資產(chǎn)的大量流失，是一種嚴(yán)重?fù)p公肥私的腐敗行為，法律應(yīng)加大對私分國有資產(chǎn)罪的處罰力度。”王春暉說。
依法治企當(dāng)撬動國企深水區(qū)改革
依法治企如何破題？國企改革有著怎樣的反腐路徑？
對此，中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會副會長李錦指出，隨著市場化改革的推進(jìn)，某些國企暴露出來的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰、責(zé)任不明確、資產(chǎn)封閉凝固化、經(jīng)營機制僵化、經(jīng)濟(jì)效益低等問題越來越突出。一言以蔽之：“國企的制度缺陷源于財產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離導(dǎo)致的委托代理問題。”
王春暉認(rèn)為，由于國有企業(yè)所有者的地位模糊和缺位，股東代表、董事會以及主管部門都不是企業(yè)真正的所有者，導(dǎo)致企業(yè)在落實“國有資產(chǎn)保值增值，防止國有資產(chǎn)流失”方面缺乏法治的剛性約束。
“現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是良好的公司治理結(jié)構(gòu)，公司治理的關(guān)鍵在于所有者和經(jīng)營者之間的制衡，而這恰恰又是國有企業(yè)最缺乏的思想意識。”王春暉說，我國的國有企業(yè)無論上市與否，股權(quán)結(jié)構(gòu)存在的一個共同特點是股權(quán)構(gòu)成相對單一，國有股權(quán)占據(jù)絕對控制地位，且一股獨大現(xiàn)象極為嚴(yán)重，無法建立現(xiàn)代企業(yè)制度。
王春暉認(rèn)為，通過積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，以推動國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度。“由于多方出資，新增民營資本投資或技術(shù)引入，有利于技術(shù)的更新?lián)Q代，增加競爭能力，擴大市場份額。”王春暉說，“更核心的是，由于多方出資，董事會的成分多樣化，從而政府的行政干預(yù)就會減少，董事會的獨立就會擴大。而多元的投資主體，各個投資主體都關(guān)心公司的發(fā)展前景，因此，便于公司擴展業(yè)務(wù)，開拓市場。”
“國企產(chǎn)生腐敗的制度缺陷只有通過制度的完善才能彌補。”李錦強調(diào)說，國企改革的關(guān)鍵是要推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革，完善企業(yè)治理。如改善國企股權(quán)結(jié)構(gòu)，引進(jìn)民間資本，實行混合所有制，健全董事會制度，提高透明度，完善企業(yè)內(nèi)部民主管理制度，建立職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任，等等。
對于國企監(jiān)管，神華集團(tuán)總經(jīng)理凌文認(rèn)為，國有企業(yè)的資產(chǎn)屬于全體公民，對于國企的監(jiān)督機制和監(jiān)督力度應(yīng)進(jìn)一步完善和加強，他建議“全國人大應(yīng)該代表公民對國有企業(yè)資產(chǎn)管理、轉(zhuǎn)讓、出售進(jìn)行監(jiān)督”。
（本文章摘自10月27日《中國青年報》。）
|
